当老旧小区的狭窄楼道，遇上现代生活的空间焦虑与科技产品，邻里关系将面临怎样的挑战？
12月9日，杨浦区人民法院携手区委社会工作部，将一场备受关注的巡回审判庭“搬”进了控江路街道睦邻中心。一对“对门”邻居，因不足一米宽的公共走道、一个挂满鞋子的门挂袋和一扇带有摄像头的智能门锁，对簿公堂。这场庭审不仅当场化解了困扰双方一年多的矛盾，还通过创新多点同步直播，成为一堂生动深刻的社区普法公开课。
悬挂鞋袋+智能门锁，
狭窄楼道里的“对峙”
本案源于老旧小区常见的居住困境。原告李大爷与被告陈女士家门距离不足一米，公用走道狭窄。陈女士为解决家中收纳空间不足的问题，在自家入户门上悬挂了一个鞋袋，时常存放多双鞋子及其他杂物。与此同时，她为保障快递安全，安装了一款带摄像头的智能门锁，其拍摄范围无可避免地覆盖了李大爷的入户门区域及双方共用的公共走道。
这一系列举动引发了李大爷的强烈不满。庭审中，李大爷陈述，门上的鞋袋导致走道内异味弥漫，每日进出面对杂乱鞋子倍感压抑，甚至影响了日常开门通风。而正对着家门的摄像头，更让他感到“一举一动都被记录，毫无隐私可言”。
为此，他多次通过居委会、物业进行调解未果，最终诉至法院，要求陈女士拆除鞋袋与智能门锁。
陈女士则感到十分委屈，她觉得自家住房面积小，将鞋子挂在门上已是充分考虑公共空间后的无奈之举，并未在地面堆放杂物挤占通道。安装智能门锁则纯粹出于安全考虑，初衷并非窥探邻居隐私。
法官耐心疏导厘清焦点，
巧解邻里“千千结”
面对情绪激动的双方，本案审判长、杨浦区人民法院法官倪晓琳耐心听取了诉辩意见，并迅速精准地归纳出案件核心争议焦点：陈女士在门上悬挂鞋袋与安装智能门锁的行为，是否超越了自身权利的正当边界，从而对邻居李大爷的合法权益构成了侵害？
经过细致的法庭调查与充分的法庭辩论，倪晓琳引导双方将注意力从情绪宣泄回归到事实与法律层面。现场，她依法对涉案走道的属性、鞋袋的悬挂位置及影响、智能门锁摄像头的拍摄范围等关键事实进行了审慎认定。
最终，在法庭的主持下，双方成功达成和解。陈女士当庭表示同意拆除智能门锁，并就鞋子的临时摆放问题与李大爷达成一致意见。就此，一场持续一年多的邻里纠纷得以圆满化解。
以案说法，
一堂“干货满满”的社区普法课
庭审结束后，法官倪晓琳趁热打铁，将审判庭转化为生动的“普法课堂”。曾参与本案诉前调解的调解员任栗欣回顾了调解过程中的难点，揭示了邻里矛盾因沟通不畅而积怨渐深的过程。随后，倪晓琳以“厘清权利边界，共守邻里安宁”为主题，结合本案案情，向在场及线上收看的居民们系统阐述了相邻关系中的法律要点。
她告诉大家，智能门锁莫“越界”，隐私保护是底线。科技产品在带来便利的同时，必须尊重他人隐私权。安装带摄像头的门锁、门铃前，务必主动与邻居沟通协商，应将拍摄角度严格限定在自家门前区域，避免记录邻居的日常生活。切勿开启全天候监控或随意存储、传播涉及他人的影像。
楼道非私人“储物室”，消防安全生命通道不容堵塞。楼道是全体业主的共有部分和重要的消防疏散通道。任何堆放杂物的行为不仅妨碍通行，更涉嫌违法，存在严重的消防安全隐患。业主应自觉清理，物业公司也需切实履行巡查、劝阻和报告的管理职责。
同时，沟通调解先行，莫让小事变“官司”。处理邻里摩擦应发扬“以和为贵”的传统智慧。社区调解员熟悉社情民意，是高效、低成本化解纠纷的“身边人”。通过沟通、调解等方式解决矛盾，往往更有利于维护长远、和谐的邻里关系。
最后，杨浦区人民法院与区委社会工作部共同向社区居民发出《守护公共楼道，共筑和美邻里》倡议书，围绕杜绝楼道堆放、规范文明行为、树立安全意识等方面提出具体倡议，进一步巩固了庭审和普法的效果。
创新直播模式，
人大代表纷纷点赞
据悉，本次巡回审判创新采用了“一点现场审理、多点线上参与”的同步直播模式。除主会场外，殷行街道、大桥街道的综治中心、调解员培训室等多个点位同步收看，吸引了90余名区人大代表、社区居民、居委干部和调解员参与，突破了物理空间限制，将司法服务的触角延伸至更广泛的社区。
杨浦区人大代表、控江二村107弄居委会主任钱健表示：“这种将真实庭审带到群众身边的形式非常直观、震撼。法官不仅抓住了矛盾症结成功调解，后续的普法更是针对性强、说理清晰，为我们基层工作者处理类似纠纷提供了范本，让居民们受益匪浅。”
杨浦区人大代表、控江路街道司法所所长唐于晴也感受颇深，她说：“此次巡回审判形式新颖、效果显著。‘庭审+普法’的模式结合多点直播，扩大了法治宣传的覆盖面，为未来社区普法工作提供了新思路和新高度。”
这场发生在居民“家门口”的巡回审判，不仅成功化解了一桩具体的邻里纠纷，更通过其创新的形式与深刻的内容，成为一堂关于权利、边界与和谐的公开课，为构建互谅互让、和睦相处的社区共同体注入了坚实的法治力量。
文字 | 窦雨琪
图片 | 窦雨琪
编辑 | 奚宇轩
*转载请注明来自上海杨浦官方微信
（点击图片查看）
