“刘阿姨，您的十字绣拿回来了”

案件案情并不复杂：刘阿姨将耗时数年绣成的大幅十字绣交给金大姐的店铺装裱，完工后却认为装裱仅覆薄膜、框架未进行加固，不符合约定，且对装裱效果不满意，因此不愿付款。金大姐则坚持装裱已完成，不付款就不返还绣品。刘阿姨诉至法院，要求金大姐返还绣品。

刚接手这起案件时，考虑到案件事实清楚、法律关系明确，且涉及古稀老人，为高效化解纠纷、减少诉累，我首先尝试了庭前调解。可电话沟通时，双方对调解却表现出强烈的抵触情绪。 

刘阿姨儿子斩钉截铁地拒绝：“没什么好调的！必须无偿返还！我妈三年的心血，不能被糟蹋！” 而装裱店金大姐也毫不退让：“法官，调解不了！为了这大家伙，我专门租了场地。成本都搭进去了！钱不到位，绣品绝对不给！该怎么判就怎么判吧！”调解的路，刚开头就被堵死了。

调解无望，案件在双方的坚持下如期开庭。

开庭当日，刘阿姨在儿子的搀扶下走进法庭。老人身形单薄，背脊微弯，眼神却紧紧盯住被告席。儿子情绪激动，愤怒地控诉着装裱的“劣质”。

就在这时，金大姐猛地站起拉高语调：“我特意租了间铺子存放！材料、方案她事先都点头的！现在一句‘不满意’，就想白拿回去？我的人工、租金，谁来认？” 她摊开那被胶水、木屑磨出老茧的手掌，满是不甘。

我知道，判决固然可以依据法条厘清责任归属，却化解不了心里的怨怼，甚至会加深矛盾，导致“案结事不了”。法官不仅是裁判者，更应是社会矛盾的修复者。于是，我决定继续调解。

我转向刘阿姨母子，放缓语速：“阿姨，您的心血值得尊重，但法律上，承揽合同讲究对价。如果装裱确实存在瑕疵——如您说的薄膜覆盖、框架不稳——这些瑕疵是否严重到让整个装裱工作‘毫无价值’，您是否有权因不满意而拒付全部报酬？这需要考量。或许，可以考虑根据瑕疵的程度，合理扣减部分报酬？” 我点明关键：瑕疵不等于全盘否定，法律保护权利，也尊重付出。

随即我又看向金大姐，语气带着理解：“金大姐，您的付出我们看在眼里，但这绣品对刘阿姨是数年心血，对您却只是件商品。强留它，只会徒增怨气，物归原主或许对双方都好。”

我们一行人来到金大姐的店铺。当那幅巨幅十字绣映入眼帘，刘阿姨颤巍巍地伸出手，轻轻抚摸。她的儿子郑重地将300元交到金大姐手中。

我笑着对刘阿姨说：“刘阿姨，您的十字绣——拿回来了！” 又转向金大姐：“金大姐辛苦了，您的工作也不容易。” 阳光透过窗户，洒在展开的绣品上，也映照着两位当事人脸上冰释前嫌的笑意。那笑容里，有释然，有宽慰，更有一种共同跨越沟壑后的轻松。