上海法院：涉外纠纷调解书，获域外法院承认

精准调解化解复杂商事纠纷

本案源于一起标的额近2990万元人民币的涉港股票回购合同纠纷。

杭州某科创投资企业因投资标的公司未能如期上市，依据协议向转让方及连带责任人（实际控制人）叶某（香港特别行政区居民）主张股票回购。

纠纷进入上海金融法院后，承办法官虞憬充分发挥调解在化解复杂商事纠纷中的独特优势，积极搭建双方当事人之间的沟通桥梁。

在深入了解案情核心与各方诉求，并积极组织多轮磋商后，虞憬精准把握争议焦点，针对股权回购、连带责任等专业法律问题，清晰释明法律关系和潜在风险，引导当事人理性评估诉讼成本与调解收益。

2022年2月，各方在合议庭主持下达成调解协议，明确约定了回购款分期付款金额、严格履行时限以及违约情形下的连带责任，为后续执行打下坚实基础。

为跨境执行铺设“快车道”

一份成功的调解书不仅要“定分止争”，更要“行得通、能兑现”，尤其在可能面临境外资产执行的情况下。为此，在调解书制作过程中，合议庭特别注重调解书的可执行性。

首先，筑牢效力根基。严格遵循《中华人民共和国民事诉讼法》，在调解书中清晰载明付款要求以及迟延履行责任。调解书中关于付款后办理股权变更手续的义务，开曼群岛大法院认定这是金钱给付之外的辅助性义务，故开曼群岛大法院认定调解书属于可执行的“金钱判决”且具有“终局性和确定性”。

其次，精准锁定义务。调解书对债务金额、支付节点、责任主体进行了无歧义的界定，避免模糊表述。开曼群岛大法院经审查后明确指出，该调解书内容具体明确，完全符合普通法下可执行判决的核心要求——义务“终局且确定”。

再次，程序严谨透明。整个调解过程严格保障当事人程序权利。开曼群岛大法院裁决中被申请人即本案被告实控人叶某全程参与调解并自愿签署协议，未对上海金融法院的管辖权提出任何异议。这一事实，为开曼群岛大法院最终认定中国法院具有合格管辖权提供了有力支撑。

中方当事人权益实现获得保障

开曼群岛大法院的裁决系在审查当事人提出的三项程序性申请中作出，这是一个单方申请的程序，被申请人并未参与。程序的核心在于判断申请人提出的执行上海金融法院调解书的请求，是否具有“可争辩的胜诉可能性”，即该调解书在普通法下是否符合被承认和执行的基本条件。

审查聚焦两大核心：一是调解书是否“终局且确定”。开曼群岛大法院认定，上海金融法院调解书依法生效，其载明的金钱给付义务包括金额、期限、责任人具体明确，且根据中国法律具有强制执行力，符合普通法下“终局和确定”判决的基本特征。同时特别指出，调解书中“可直接申请强制执行”的条款是关键支撑。

二是中国法院是否具有合格管辖权。开曼群岛大法院认定，被申请人自愿参与上海金融法院的诉讼调解程序并接受协议约束，未对管辖权提出异议，这足以表明上海金融法院对案件行使管辖权是正当的。基于以上认定，开曼群岛大法院批准了旨在为后续可能的终局执行提供保障的三项程序性申请。

除了两大核心之外，开曼群岛大法院还考虑了一些被申请人规避执行的情况。在上海金融法院民事调解书作出之后，该被申请人通过关联交易低价转让股权引发诉讼，低价转让行为在上海一中院被撤销。

值得关注的是，开曼群岛大法院这一针对程序性事项的裁决意义重大。

一方面，执行障碍被清除，域外送达许可确保了后续司法诉讼程序能合法有效地通知被申请人；全球财产冻结令有效防止了被申请人转移在开曼的关键资产（被申请人通过开曼公司持有美国上市公司股权），为将来可能的终局执行保全了财产；被申请人需要披露其财务状况。

另一方面，释放了强烈积极信号，上海金融法院调解书在开曼获得终局性承认与执行表明，在司法合作不断扩大的前提下，通过离岸金融中心隐匿财产与躲避执行将受到限制。