举一反三

一定程度上，政府创业补贴可以看做一种跟随战略，跟随私人资本的行动，让市场帮助政府来决定资金投向什么方向。从这个角度看，政府补贴的市场性是更强了，而不是更弱了。

近日，上海市科学技术委员会联合上海市财政局、上海市发改委制定了《上海市天使投资风险补偿管理暂行办法》，从今年2月1日起，对投资机构投资种子期、初创期科技型企业所发生的实际投资损失给予一定比例补偿。

消息传出之后，立即引来很多批评，比如扭曲风险价格、政策寻租。理论上，任何政府开支都有寻租的空间，这一点毋须讳言。但是，要制造出财务上的实际亏损，风险不小，而且，精明的上海人也考虑到了这一点。

在政策制定的时候，已经设置了一个较高的门槛。与此次《暂行办法》同时发布的，还有一个《创业投资企业管理暂行办法》，根据这个《办法》的第八条规定，申请风险补偿的投资机构必须在本市创业投资备案管理部门完成备案。因此并不是任意的创投机构都有机会获得补偿款，有一个门槛。

这个办法的第十一条还规定了公开征集、尽职调查、投资评审、媒体公示、以及独立的投资评审委员会来审核、评定具体的项目。也就是说，不是任何项目都可以通过的。而且，投资机构的背景、项目本身、失败的具体原因、金额、开支也需要有详细的依据，也会有第三方的审计。

所以，从具体政策的细节看，所谓简单的套利，仅仅只是一个玩笑。退一步讲，补贴不超过600万，对于有资质的风投企业来说，并不是一个大数目，谁愿意去冒这个险呢？

有人认为，从政治伦理上讲，这是拿纳税人的钱去补贴富人。但是，创业有正外部性，大的企业有外部性，就像有人说香港是李家城，杭州是淘宝之城一样。大企业的存在直接为当地带来了就业，如果能花很少一部分钱，就留住一个大企业的种子，这在政治伦理上是说得过去的。实际上，这也是全球各个国家与地区的做法，区别在于程度与效率的高低。

从周边环境看，江苏、广东、北京的中关村都有类似政策，尽管推出政策时间有所不同，但基本模式一致。在这种区域竞争之下，上海作为跟随性、不掉队的方式，也该采取这种办法。

假设政府补贴30%，这意味着投资人还会损失70%，投资人自己的真金白银自己会心痛，不会因为还有30%的补贴，而不顾自己剩下的70%。私人资本还是会积极的去分析项目、规避风险，选择项目的权力更大的放在了私人资本的手里。所以，本质上看，一定程度上，这笔补贴可以看做一种跟随战略，跟随私人资本的行动，让市场帮助政府来决定资金投向什么方向。从这个角度看，政府补贴的市场性是更强了，而不是更弱了。

因此，我们不仅要看到这次新政策的非市场部分，也需要看到此次政策向着市场化努力的那一部分，以及其所处的外部现实环境。这样方可得到更接近事实的立场。

在当前的“大众创业、万众创新”的大环境下，各地政府重视创业氛围，在营造创业环境，力争抢天使、抢创业者资源，吸引优质的风投基金。这对创业创新产业，对各地的创业者和市场来说，应该是一件好事。

值得一提的一个有趣视角是：尽管多地都有类似政策，但上海却是第一个因为这类政策搞得沸沸扬扬的。这是为什么呢？是否上海的透明度更好些呢？

（本文转载自《新京报》。编辑邮箱shguancha@sina.com）