16日，民进党员吴子嘉和郭正亮等人向民进党中央提案，拟用“维持现状”党纲，来整合、取代民进党历史上的三个“台独”性质浓厚的党纲。

实际上，从2013年至今，几乎年年都有民进党员或党代表提案“冻结台独党纲”，而此次冒出的“维持现状”党纲提案，总算比欺骗性很强的“冻结台独党纲”提案稍微具有了一些进步意义。这说明民进党内部对“台独”议题和方向存在分歧，党内有一些比较务实、理性的声音。不过，这份提案仍然没有把握住两岸关系的要害问题。

谢长廷。

自相矛盾的一系列“台独”党纲

这次的“维持现状”党纲提案，其实与2012年11月民进党大佬谢长廷的主张一脉相承。

当时谢长廷指出，1991年的“台独党纲”、1999年的“台湾前途决议文”和2007年的“正常国家决议文”存在结构性矛盾，他因此提出了“整合三决议文”提案。不过，他的质疑并没有获得深入讨论，民进党把谢长廷的提案束之高阁，以避免政治争议。

但是，这三个决议文的矛盾并没有消失，反而引发了更多的质疑。

“台独党纲”和“正常国家决议文”都彻底否定了“中华民国”，而“台湾前途决议文”则含糊表示“台湾是主权独立国家，目前国号是‘中华民国’。”这就出现了重大矛盾：到底民进党是主张“台湾前途决议文”里的所谓包含台澎金马（而不包括大陆）的“中华民国”，还是主张其他两份党纲的所谓“台湾共和国”？

如果按照“后法优于前法”的立法原则，所谓的“正常国家决议文”位阶，又应在其他两份党纲之上，那么民进党的目标应该是追求“制宪建国”，但是，这又与民进党的政治实践极不吻合，特别是蔡英文竞选也好、就任也罢，都依循了“中华民国”的政治体制，也表示将依照现行“宪法”行事。

由于这三份党纲性质的文件存在如此明显的矛盾，而民进党又迫于政治现实和两岸压力，不得不经常表示“民进党党纲以1999年‘台湾前途决议文’为准”，有意无意间又把2007年的“正常国家决议文”抛在脑后。这种对待本党党纲的随意性，常常让民进党饱受诟病，使其被人视为投机性十足的政党。

正是在这种背景下，郭正亮们希望把谢长廷的讨论进行下去，以蔡英文的“维持现状”为政治主张，“在‘中华民国宪政体制’下推动两岸关系”，从而整合、取代前三份党纲。

应该说，这比单纯的“冻结台独党纲”又进了一步。

“冻独”的前提还是“台独”

2013年，民进党的柯建铭首次提出“冻结台独党纲”，而其目的则是“执政优先”，同样，此事不了了之；而2014年陈昭南发起的“冻结台独党纲”联署，声势更为浩大，但仍然无法成为党内主流声音。此后，民进党内年年有人提，年年都是一阵风似得掠过水面，无法激起半点涟漪。

实际上，“冻独”本身具有较强的工具性和欺骗性。

应该看到，提出“冻独”的人，本身就是“铁杆台独分子”，而他们的目的，无非是为了取得执政权。如同“台独是工具”，丝毫不具有理想性一样，这些“铁杆台独分子”提出的“冻独”本身也是工具。“台独”分子陈昭南就自认为，台湾已是所谓的“主权独立的国家”，“台独党纲”已完成历史阶段性任务，因此，民进党没有必要再举“台独党纲”。

这就说明，“冻独”与当时的“反冻独”，前提都是“台独”。前者由于看到了两岸交流是大势所趋，民进党不能因为“台独党纲”将自己隔绝在两岸之外，因此，稍稍比后者多了一些务实思维，但却比后者更具有欺骗性。

蔡英文及民进党会怎么做？

从上面的分析来看，“维持现状”党纲提案与欺骗性较强的“冻独”提案不同，这也正是郭正亮们极力澄清的地方。同样，这也是前者较后者有意义的地方，如果真能整合党纲，民进党可以正本清源，修正前三份决议文自相矛盾和错误百出的地方，不必经常自己打自己的脸。

不过，我们也应该看到，这份提案的要旨就是把蔡英文的个人意志上升为党的意志。而众所周知，蔡英文“维持现状”的论调空泛茫然，且未对两岸关系的本质问题做出回答。所以，哪怕整合出了一套新党纲，这份党纲也不会对“两岸同属一中”做出明确界定。

何况，既然是“整合”，民进党为了安抚“独派”，极有可能把前几份党纲中的糟粕也“整合”进来，届时，这份新党纲的“台独”属性反而会更强。

不过，预计蔡英文和民进党照例会对这份提案置之不理。因为即便在“5·20”前，明知两岸关系是民进党上台的“最后一里路”，为了照顾“独派”感受，他们连“冻独”都不愿意，何况现在“已经走完了最后一里路”？他们自诩“说明台湾民众认可民进党的执政路线”，干嘛还要再整出个新党纲呢？还不嫌派系复杂，难以统合出一个声音吗？

我认为，这份“维持现状”党纲提案，注定只是一阵风似地掠过水面，无法激起半点涟漪。

（本文编辑：洪俊杰 编辑邮箱：shzhengqing@126.com）题图来源:视觉中国  图片编辑:周寅杰