大局观 | 一周内两艘美国核潜艇入半岛，不仅仅是安抚韩国这么简单

继18日美国一艘战略核潜艇时隔42年后首次停靠韩国釜山军港后，24日又有一艘美核潜艇驶入济州。一周内美国派出2艘核潜艇入韩，引发各界对半岛局势高度关注。美国此举到底是出于怎样的战略考量和动机？未来会否常态化部署？对半岛及亚太局势又会带来什么影响？

“美国会为巴黎牺牲纽约吗？”

美国核潜艇接连入韩，自然离不开当前半岛局势的大背景。其中最基本的一点就是“韩美关系”。上海社会科学院国际问题研究所助理研究员赵懿黑分析指出，当前的韩美关系可概括为“韩国在全面倒向美国”。韩国目前在经济、政治、军事、产业链等方面，全面加强对美合作，实际上韩国自文在寅执政的后半期开始就呈现了这样的政策走向。尹锡悦作为保守势力上台后，韩国政府的亲美意图和亲美政策走向更为明显。尹锡悦政府基本认为，无论是朝鲜问题还是对华关系，都需要通过加强对美国的关系来解决。需要依赖美国的军事力量和与美国的同盟关系，来应对朝鲜的威胁，只有加强美韩关系，中国才会尊重韩国。

同时，美韩同盟已发展为“利益互补型的同盟”。一方面，美国需要韩国这一同盟的力量，共同实施美国在亚太的战略，并共同遏制中国。拜登政府尤其强调恢复同盟关系，强调同盟对美国的战略意义。另一方面，韩国也担心中国的崛起，韩国认为需要美国应对地区局势的变化。

美国此举的动机为何？赵懿黑表示，美国明确有威慑中国行动的含义在，我们从美国众议院官员最近的表态中就不难窥见端倪。此外，也意在安抚韩国，强化对韩的延伸威慑承诺。面对朝鲜战术性核武器的开发和实验，尹锡悦政府多次要求美国加强延伸威慑。对此，拜登政府有过对朝的口头严重警告，美韩也于去年重启了“延伸威慑战略磋商机制”（EDSCG）。可以说，拜登政府在试图消除同盟国对延伸威慑可信度的担忧。但韩国专家和舆论不断质疑美延伸威慑的承诺是否能有效威慑朝鲜的军事行动。韩国舆论就打了一个非常形象的比喻质问华盛顿：“美国会为巴黎牺牲纽约吗？”为了提高延伸威慑的可信性，尹锡悦政府多次要求美国在韩部署核武器，并要求实施“北约式核共享”，让韩国直接参与到核使用的决策。尹政府甚至表态，要不美国在韩部署核武器，要不韩国就应该自己发展核武器。

赵懿黑说，对美国而言，无论是在半岛部署核武器还是韩国自己发展核武器，显然都是不太能接受的。所以美国为了增加延伸威慑承诺的可信度，并且安抚韩国，派遣战略核潜艇可谓当前的“不二之选”。

美直接在半岛部署核武可能性不大

美国未来会不会在韩国常态化部署战略核武或战术核武？赵懿黑说，目前，美国在半岛没有部署核武器，在日本冲绳或关岛的基地也没有部署。朝鲜半岛如果发生紧急情况时，30分钟内美国可以使用的核武器只有美国本土的洲际导弹和在太平洋某处的潜射弹道导弹。多数美国专家认为，美国为应对朝鲜核威胁，包括朝鲜的战术核武，这些核能力及常规军事能力是充足的。美国的基本战略是，朝鲜完成第一轮攻击后，对朝鲜实施毁灭性报复打击，由此威慑朝鲜的军事行动。因此，部署在远处的核能力是足以应对朝鲜核威胁。而韩国认为，在朝鲜半岛发生突发事件时，需要在第一时间应对，这就要求美国在半岛或周边进行部署。但此前尹锡悦多次提出在韩部署战术核武器的要求都被拜登明确拒绝。

去年美国国防部长奥斯汀曾承诺，通过“增加在朝鲜半岛及其周边地区部署战略资产的频率和强度，将美国战略资产运用到相当于持续部署的水平”来应对平壤的“挑衅行为”。奥斯汀同时也强调，五角大楼不会在韩国长期驻扎新的具有核能力的资产，但他说这些资产将“定期进出”朝鲜半岛，这种进出将成为“常态”和“常规”。这里他提到的战略资产指的就是轰炸机、航空母舰和其他能够携带核武器的军备，譬如近日停靠韩国的战略核潜艇。赵懿黑认为，从近期来看，美国直接在半岛部署的可能性不大，但是会增加“战略资产”的进出。未来是否会部署，还是要看中美关系的发展以及美韩同盟之间的互动程度。

半岛局势不稳定性增加

美核潜艇接连入韩对半岛以及整个亚太局势带来何影响？赵懿黑说，首先，美国此举会导致半岛危机频频发生，半岛局势的不稳定性一定程度会增加。我们可以看到，朝鲜的反应是非常“直接”与“强烈”的：在美第一艘核潜艇18日抵韩数小时后，朝鲜19日凌晨即向半岛东部海域发射2枚短程弹道导弹。20日，朝鲜甚至表态称：美核潜艇停靠釜山符合朝“使用核武器的条件”。22日凌晨朝鲜向西海发射了数枚被推测为“朝鲜版战斧”的远程巡航导弹。24日深夜，朝鲜在平壤一带向半岛东部海域发射2枚短程弹道导弹。这一系列操作可视为朝鲜对美军战略核潜艇停靠的一种“针对性”的示威。

其次，美国借朝核问题为名，实施战略资产在半岛的常态化进出，一定程度扩大了对中国军事压制的能力。同时，随着韩国对美国的战略依赖加深，美国对华围堵的态势也进一步得到加强。但也要注意到，目前美国的战略仍是渐进式的，美国的行为和措施还比较克制，比如，美国拒绝了直接在半岛部署战术核武器的要求。

最后，由于朝鲜武器开发持续，韩舆论与专家普遍认为朝鲜弃核的可能性极小，美韩强调以“武力”应对朝鲜核问题及导弹问题，谈判及外交手段解决朝核问题基本变得不可能，美韩同盟的加强以及军事力量是应对朝鲜问题最可靠的且唯一的方案。这种趋势可能导致韩国越来越忽视对朝鲜的外交。