【普选观察】“公民提名”生内讧

何谓“公民提名”和“机构提名”

几乎所有的选举都有一套提名程序，这套程序也被称作是“进入门槛”。在香港目前的政治语境下，所谓的“公民提名”(Civil  nomination)，是指由一定比例的合资格选民、以个人名义联合提名一名特首候选人。

由于其开放、简单、低门槛的特征，在世界各地实行民主选举的地区都普遍推行，自然也成为“泛民主派”的主张模式。

而所谓的“机构提名”(Election  Committee  nomination)，则是指由一个有广泛代表性的“提名委员会”去决定特首候选人的人数与具体人选。

这种方式有点类似于“选举代理人”制度，它本身并无特定的政治倾向，只是由于多了一道门槛，“准入要求”较“公民提名”更高。

无论“公民提名”还是“机构提名”，于世界各地都有丰富推行的例子，本身其实并无对错，只有合适与更合适的区别。

不过，香港政治制度的设计，必须符合宪制性的《基本法》以及全国人大常委会的规定。在《基本法》45条里写着﹕“(行政长官)最终达至由一个有广泛代表性的提名委员会，按民主程序提名后普选产生的目标。”

因此，在一人一票普选程序之前，“提名委员会”是一个必经之路，避无可避。

“泛民”的“三轨方案”

然而，《基本法》并没有写清楚的是：这个提名委员会应当如何产生？产生后又如何“按民主程序”进行提名？

“泛民”担心，提名委员会如果按照目前“选举委员会”的模式组成，那么“泛民”将难以获得提名资格。

其理由是，现行1200名选委是在一个“小圈子”里产生，最终的结果可能无法完全代表全港320万选民的意见，这样的普选将没有任何意义。

为了抗衡所谓的“有筛选”的普选，“泛民”坚持要以“公民提名”的方式。然而，鉴于《基本法》是一部授权法，并不存在“剩余权力”，因此法律没有规定的“公民提名”不可能取代提名委员会。

于是，由“泛民”政党组成的“真普选联盟”于本月8日抛出一个所谓“折中”的“三轨方案”：

一、公民提名，由1%的选民联合提名，再经提名委员会确认；

二、政党提名，由获得5%选票的政党个别或联合提名，再经提名委员会确认；

三，提名委员会确认。三种提名式“缺一不可”。

尽管“三轨方案”“尊重”了提名委员会的存在，似乎符合《基本法》规定；但当中要求提名委员会“必须确认”公民及政党提名，这种做法等同架空了提名委员会作为宪制性机构所拥有的实质“提名权”。

用传媒的话说，这是“将提名委员会变成有名无权的‘橡皮图章’”，显然不可能获得特区政府与中央政府的同意。

激进势力自乱阵脚

令“泛民”内讧之处也在于此。

以民主党为代表的温和政党，要求“三轨方案”不能捆绑，意即只要提名委员会能够体现真正民意、“泛民”可以有代表“入闸”，那么即便没有“公民提名”方式也可以接受。

这种表态遭到“人民力量”等激进政团的猛烈攻击，批评是“出卖民主”，要逼其退出“真普选联盟”。两派由互批演变成对骂，过去一周，整个“真普联”已濒临分裂边缘。

按“占领中环”的计划，该方案将在今年6月举行“电子公投”，让市民作出决定。

或许出于时间紧迫的考虑，以及忧虑刚过去“元旦游行”的惨淡形势，激进“泛民”势力正是希望尽早绑定民主党立场，以便获得最大的政治能效。但这种“冒进”策略，一开始就遭遇失败，未达共识反倒自乱阵脚。

毫无疑问，香港的政改必须依法推进，而中央政府对此的态度也极其清晰，任何违反《基本法》及全国人大常委会决定的方案，不可能得到支持。

“泛民”内部对此也深知其重。但要他们接受现有的一套选举委员会的组成模式，无法向选民交待。因此，如何在尊重法律以及照顾民意之间取得平衡，考验着香港各大政党。

（注：本文仅代表作者个人观点。本文编辑：张驰 编辑邮箱：shguancha@sina.com）