昨天发布的这条消息，可能很多人并没有十分留意；但它的重要性，或许会远超出我们的想象。

2016年2月29日，上海市统计局公布《2015年上海市国民经济和社会发展统计公报》，其中显示，2015年年末，上海市常住人口总数为2415.27万人。

这个数字，比2014年年末减少了10.41万人。改革开放近40年来，上海的常住人口总数首次出现了减少。

有人说，“人口拐点”就这么来了。

“负增长”

上海历年的人口增长，是一条先陡后平的曲线。2010年上海人口超过2200万，随后增速便开始放缓，而且越来越慢。此前已有不少专家推测，上海很快将出现常住人口的“负增长”。

长远来看，人口老龄化是一个大趋势。户籍人口的自然增长率，长年在0%上下浮动；如果没有外来人口的补充，上海的人口实际是在缓慢减少，或者至少是不增长。

由此，这一次的“负增长”算是在意料之中，却也有些意外——户籍人口数量与上年相比还增长了4.36万人，减少的主要是外来人口，共计减少14.77万人。

这背后的原因十分复杂。比如1990年是全国人口增长的“拐点”，之前中国处于人口高增长阶段，1987年达到峰值；1990年后则相对平稳，年出生人口逐步降至1600万左右。相应地，近几年全国18—25岁劳动力中的新鲜血液就在不断减少，进入上海的数量自然也随之下降。

又比如，上海近年来生活成本持续上升，促使一定比例的外来人口自然流出，也就是所谓的“逃离北上广”。

更直观的因素是，去年下半年起轰轰烈烈开展的环境综合整治，代表了一种“主动调控”的思路。常住人口的下降，也是短期因素的结果。

针对大批“城中村”和重点区域的整治，实质上也是重新“治城”，尤其是要疏解过于密集、充满风险的人口集聚。

“底线”

“严格控制常住人口总量”，是这些年包括上海在内的特大型城市，都在做的一件事。其目的，是疏解“特大型城市非核心功能”。

今天遇到的大多数“大城市病”：环境污染、房价畸高、交通拥堵、公共资源稀缺、城市运行安全……或多或少都与人口过度集中有关。所以十八届三中全会明确提出，特大型城市要严控人口规模。

而作为全国人口最多的城市，上海的人口调控任务自然首当其冲。对这座城市的发展而言，接近2500万的常住人口，已经到了一个“天花板”；而控制常住人口总量规模，则是不能不做的“减法”。

2015年3月，上海市委书记韩正明确提出，上海要严守建设用地、环境、人口、安全四条底线。而在当年年底讨论“十三五”规划的市委全会上，“守住常住人口规模底线”，被列为底线之首。

随后，这条底线明确地写进了上海市“十三五”规划纲要里。根据目标，到2020年，上海的常住人口必须控制在2500万人以内。

2415.27万的数字，如愿控制在了2500万以下。可以说，人口调控取得了初步效果。

但在接近“天花板”的点位上轻言“拐点”，显然为时尚早。因为一旦措施不当，人口规模和集聚度，是很容易反弹的。

“疏解”

涉及地域的人口问题，总是被搞得很敏感。多年来，舆论在外来人口问题上不断拉锯，甚至屡屡爆发尖锐冲突，多少让人有些无奈。

这是任何一个不断接纳新移民的发达地区都会遇到的问题。对此，许多问题可以讨论，但至少有些常识需要明确。比如“控制常住人口总量”绝不是一些人认为的“赶人”——当人口流动成为不可逆转的大趋势，任何城市都不可能关上大门。况且，不由分说地“赶人”，现实中根本不做不到。

上海不是不要外来人口。但与任何方面一样，接纳人口也有一个基础。去年7月起，上海实行“居住证积分制”，确定申办《居住证》条件为“两个合法稳定”：即合法稳定居住、合法稳定就业。而人口导入和产业导入、资源导入一样，也要考虑城市的发展方向和承受力。

上海“十三五”规划纲要中这样说：加强“人口综合调控”，要更好运用市场化、法治化手段，以产业升级调整人口存量，以功能疏解调控人口增量。

去年起的环境综合整治，其实就秉承了这样的逻辑。上海观察“观见”作者曾赴某城中村拆违现场。村委会将集体用地违法租给企业，企业建设了标准极低的”外来务工者公寓“，每户每月租金仅300—500元，生活垃圾任意堆积、废水稍加处理随意排入河道。高峰时租户2000余人。整治完毕后，“公寓”被推平，租住者自然离去。

这样的情况在全市多个城郊结合部可见。所谓“调整人口存量”，就是要淘汰低端甚至违法的产业和居住形态，并合理设定“留在上海”的成本，促进人口自然流动。

而对于竞争中能够“留下来”的人口，居住证积分制等政策，亦确保了“可预期”的公共服务。

绝对的公平无法实现，但至少要有相对的公平。

房地产

在这个背景下看这次的“外来人口总量减少”，显得犹有意味。不必轻言“拐点”是否到来，倒可以借机想一想，过去这些努力是否经受住了检验；“天花板”下的调控成果，又能否长久保持。

多说几句的话，对于最近火爆的房地产，常住人口数字的下降，也有些微妙的影响。毕竟，房价增长的预期，某种程度上建立在城市人口持续增长的基础上。人口少了，价格自然也就不涨了。

当然也有人会说，基于环境整治、结构调整的人口增长停滞，与房价大概并没有什么太大干系。但无论如何，随着上海常住人口数量接近2500万的“天花板”并停止增长，随着全国性的人口红利消失，那个人人都知道的故事迟早会出现：以后的小孩，爷爷奶奶一套房、外公外婆一套房、爸爸妈妈一套房，房子只会太多，不会不够。

到时候，需要我们考虑的，就不是现在的问题了。

你们说呢？

（题图照片:视觉中国     本文编辑：朱珉迕。编辑邮箱：jfguanjian@126.com）