池州市长雍成瀚忽然成了网红——前些天,雍市长在朋友圈发了一条微信,说是近期池州S321沿线畜禽养殖场全部关闭清理,有大量优质蛋鸭出售,欢迎大家联系洽谈云云。果然,在雍市长叫卖鸭子的短短三天内,需关闭的200多家养殖场,总共50万只鸭子就卖出了40万只,于是舆论之间,说“这也难,那也难,领导重视就不难”,给了雍市长一个大大的“赞”,还“举一反三悟出了深意”呢!
其实“市长卖鸭”,并非石破天惊的头一回。某地西瓜丰收,卖不出去,于是有过“县长卖瓜”;某地大蒜丰收,严重压库,于是有了“县长买蒜”;某地景区乏人,票卖不出去,于是也有了市长上台推票的新闻……至于某地土豆堆成山,那个着急啊,不是也有过县长亲自叫卖,一路还卖到了北京呢!这回是为了环保,要关养殖场,农民的几十万只鸭子眼看没了出路,所以来“卖鸭”——实质并没有什么两样。
关于“市长卖鸭”或“县长卖瓜”,首先是要肯定他“为民做主”的这一份爱心和责任心。如果农民的几十万只鸭子死在栏里,如果几千万斤西瓜烂在地里,农民兄弟眼看绝收,他在火里,你当“市长”“县长”的都在水里凉快,听而不闻,作壁上观,这样的官,岂但是叫他“回家卖红薯”而已?所以雍市长也好,某县长也罢,都不外是急民之难的好官、好公仆。不要去怀疑人家“利用权力影响力”,没那么复杂,更没那么险恶。
但是话分两头,市长的责任究竟是什么?在市场经济中,政府的定位又在哪里?应当是“裁判员”,而不是直接带球射门的“运动员”吧!政府的职能在于制定市场规则,监督管理好中观经济,在于搞好搞对产业导向,搭好“卖鸭子”的市场平台,主要不是亲自帮助个别“养殖场”去“叫卖”它的商品啊。同时“市长”“县长”们面对“堆积压库、卖不出去”的“丰收”,也要从市场与产业的关系上去反思一下,为什么会产能会如此“过剩”,如此“供大于求”?当初是因为政府引导和鼓励,农民才会“一窝蜂”、挤在一条窄道上吧?
这种反思和调整,恐怕比一时没辙之下亲自推销去库存要好得多。就拿池州“一条道边一个早上要关几百个养殖场”来说,当初的规划就没有考虑过“环保”二字,而到了今天,就只有关闭卖鸭一法了吗?有舆论说,一刀切的一关了事,多少有点“懒政”吧?这也可以供“市长”参考。
总之,“市长卖鸭”作为特事急办可以,化作常态不行,更不宜举一反三去推广发扬。
但不管怎么说,“市长卖鸭”哪怕有多少遗憾,也是为基层、为群众解决具体问题,这是值得赞誉的。关于这个“解决问题”,从“市长定位”又联想到我们正在做的两件大事——
一是搞好“大调研”。大调研的确必须“解决问题”,而且要把能不能“解决问题”作为调研成败的关键,这是一句话。另一句话呢?不能把“解决问题”仅仅理解为“头痛医头、脚痛医脚”,仅仅停留在解决一村一企的个别难题上。尤其是对于主要领导来说,更重要的,是通过调研,发现寓于个性特殊性中的共性矛盾、隐藏在表象后的普遍规律性,从解决一事一题上升到着重用政策法律来化解“面”上的问题,从而解决真问题深问题大问题。我们不但要“好行小惠”,而且要“言能及义”,通过调研把握新规律,从“特事特办”发展到“阳光普照”,这也许也是对领导干部深入调研、解决问题的一种“定位”。
还有一条,就是当好“店小二”。政府要尽心尽力服务好企业,但并不仅是只帮助企业解决个别难题,更不是越俎代庖、过度介入企业的经营管理。“局长”“处长”要从政府自身的职能定位出发,主动用法规政策和规则来为企业保驾护航,并不是要你去帮他“卖鸭”“卖瓜”,那种认为政府不但要当好“保姆”,而且要当企业的“妈妈”的过度言论,其实有着过去高度统制的计划经济的影子,这是企业并不欢迎甚至要“害怕”的。