《司马懿之军师联盟》终于迎来收官，尽管豆瓣打出8.2的高分，但该剧自开播以来，一直呈现口碑两级分化。比如制作用心、台词讲究，人物刻画细腻等都是令人眼前一亮的优点，但史实硬伤同样明显，尤其是主人公司马懿的形象过于忠厚纯良，联想到其后期必然的“黑化”，令人不由得想称其为男版“甄嬛”。如何评价这样一部作品？

细节里惊喜与败笔并存

不得不说，《司马懿之军师联盟》是一部惊喜与败笔并存的影视作品。惊喜时让你捶胸流泪，高呼“编剧诚不欺我”；败笔处又令人瞠目结舌，感叹“什么玩意”。比如《军师联盟》一开篇就抛出了“月旦评”，一经品题，身价百倍。人物品评是魏晋时期的重要社会风气，甚至成为举荐入仕的标准。司马懿也是人物品评的受益者，《晋书·宣帝纪》中记载，“南阳太守同郡杨俊名知人，见帝（司马懿），未弱冠，以为非常之器。”开头这一抛，也抛出了令人信服的历史维度，但是接下来的“衣带诏”事件却又给观众泼了一盆冷水。“衣带诏”事件所涉及的大臣在史籍、演义里都有明书，其中并无司马家中的人，至少不是其中关键人物，《军事联盟》为了一上来就让司马懿站在舞台中心，强行将司马懿拉入历史主线里，还说得有鼻子有眼，一本正经胡说八道，这就让人很尴尬了。

在曹操、曹丕的人物塑造上，是该剧最令人惊喜的地方。过去，曹操“乱世之奸雄”的形象深入人心（这一点也来自于“月旦评”），但表现在影视剧里就很容易脸谱化。B站上有人剪辑了影视剧中多个版本的曹操大对比，有两点很有趣：第一，影视剧对曹操的演绎非常多，除了新老三国外，很多出现在某一三国人物的个人影视传记里，比如《见龙卸甲》《关云长》甚至《华佗》《洛神》等，尽管演员各不相同，但曹操的形象大都抓住威严、多疑、奸诈等点来放大，某种程度上又显得非常整齐划一。

还有一点，《军师联盟》中演曹操的于和伟，在《新三国》里竟然演了刘备，这在开播不久就成了观众乐于玩弄的梗：“我们最终还是会活成自己讨厌的样子”。很多观众都赞同，于和伟的曹操比刘备演得要好，更加有血有肉真实可感，除了本人演技的提升外，剧本的丰富细腻占很大的因素。除了表现曹操多疑以外，曹操在“汉臣”“立储”上种种矛盾心态的细腻表现，使得他的多疑更加丰满，加上剧情部分跳脱史实，很多地方让上帝视角的观众也琢磨不透。

抛开主线情节不谈，许多细节的刻画更让我在意，比如有一段表现曹操节俭的戏。一片肉掉到地上，曹操立刻自然地捡起来吃掉，菜吃完了，还加水冲掉油汤喝下，吃相颇有点《棋王》中王一生的风范。《三国志》裴松之注引《魏书》说，曹操“雅性节俭，不好华丽，后宫衣不锦绣，侍御履不二采，帏帐屏风，坏则补纳，茵蓐取温，无有缘饰。”从这里面可以感受到，曹操是个生活中极不讲究的人，甚至活得有点发自内心的糙，这和他的地位、谋略形成很鲜明的对比。正如裴注对正史的补充关系，这种看似无关主线的细节填充，却更成为这部剧的好看之处。脸谱化的表现是最容易的，能花细节去刻画曹操性格的另一面，也离还原人物更进一步，《军事联盟》在这一点上可谓用心。

曹丕、曹植世子之争是前半段剧情的核心，这一段故事本身就很有戏剧表现效果。在《三国演义》里面用的篇幅不大，让人看得不过瘾，依托野史的《洛神》又硬歪成了一个三角恋故事，雷的人智商捉急。在《军事联盟》里，真的把这一段拍得酣畅淋漓，尤其父子、兄弟间的猜忌刻画得非常精妙。尽管时间线错乱、史实硬伤明显，但并不妨碍该剧对历史神韵的把握。比如曹冲死时，曹操对曹丕说，“此我之不幸，而汝曹之幸也”，这一句是有史记载的，曹操对曹丕莫可名状的厌弃态度，曹丕对父亲的忧惧心理，在这里体现的尤为极致。在后面的情节里，曹丕有一句台词，“我的希望就是我的父亲，能够亲口对我说几句夸赞的话。”这句没有史籍出处，但是非常的亮眼，它和“此我之不幸，而汝曹之幸也”形成鲜明的对比和呼应，一下子抓住曹丕的人物性格和人物逻辑，也给历史下了一句恰当的注脚。

还有一处细节，让《军事联盟》的格调高出《洛神》之流十万八千里。曹丕、甄宓（其实曹丕甄皇后没有名字见于典籍，甄宓一名也出自TVB《洛神》）成婚之时，曹丕并没有像其他电视剧里那么得偿所愿的欣喜，而是非常失落。因为甄氏乃罪臣袁绍的儿媳，与她结婚，并不能给自己带来什么外戚资源，而同时曹操为曹植选的妻子是崔琰之女，出身名门望族的清河崔氏，一贵一贱、一厚一薄可得而知。曹丕看中的不是美色，而是背后父亲的态度和意图，这种细节安排让人拍手叫好。尽管《军事联盟》也无视历史上甄氏、曹植十岁的年龄差，走了野史笔记中让两人互相爱慕的套路，但料是同样的料，不妨碍人家的角度好，能把故事讲得更深、更高明。

求“神似”而不是“形似”

可以说，《军师联盟》能做到“神似”历史，但却失之于形，各种张冠李戴，犯了明显的史实错误。也许重要原因就藏在标题里面。这部剧叫《司马懿之军师联盟》，而不是《三国之军师联盟》，主人公是司马懿无疑。翻开《三国演义》会发现，司马懿的正式“出场”是较晚的。这部剧里，虽然司马懿“小人物”乱世求生存的努力，父子、兄弟亲情的刻画等都非常感人，但却给人一种“打开方式”不对的感觉，因为那并不是我们熟知的司马懿，也并不是属于他的故事，如果改名为《穿越之我在三国当军师》会不会更恰当？

近来不少影视剧如《芈月传》《武媚娘传奇》等，都是依托某一历史人物的视角展示某一历史时期，《三国》剧里也有很多。以司马懿这种晋王朝奠基人的视角描述这段历史还是第一次，也许能超越传统曹、刘、孙等各种魏蜀吴核心人物的视角，可以解读出不一样的东西，这是该剧的巧妙与高明之处。但是以其为视角，不等于以其为主角，每个人都有视角的局限性，为了表现司马懿，将其强行安插在各个历史环节中，势必喧宾夺主，造成不合史实的地方。比如前半段最明显的是在立储之争中，曹丕方的得力谋士明明是吴质，但为了展现主角司马懿，将吴质的戏份一句话打发，此后再无出场，而司马懿披着吴质的皮，做着吴质的事，却要强行告诉观众这是“司马懿”。但反过来想，如果老老实实按历史演，那么司马懿的舞台还未展开，而演一二十集无关紧要的家庭生活，势必又引来观众埋怨。

如果要还历史于形，那这部剧的故事肯定会不一样，正因为它对历史的“去形取神”，才让观众看了这么一个个感人泪下的精彩故事。

历史剧的“准线”在哪里，一直是个值得探讨的问题。《司马懿之军师联盟》能将注重士族门阀、人物品评等三国时期的重要社会特点、社会风气加以还原，相比以往三国剧更有史学研究含金量，同时主线情节的事件又不乏明目张胆的“失实”。可以说，它在“正剧”“戏说”之外走了一条追求“神似”但不“形似”的新路，不失为一部“好看”同时值得探讨的新型历史剧。在另一方面，它对于观众的门槛要求也更高，即便《三国演义》也是七分真实、三分虚构，其中虚构之处，需要观众自己去查考历史真相，避免被剧情误导。如果要评价，它的水准远超新版《三国演义》，在我看来，甚至完全可以超越老版《三国演义》所创造的经典，它的出现，真正证明了二十多年来中国历史剧的进步。

（编辑邮箱：scljf@163.com）图片来源：视觉中国 搜狐网 图片编辑：项建英