今年的高考早已战火消散，然而话题仍然余波未平。除了作文题目之外，最受热议者还有浙江省语文卷一道题为《一种美味》的阅读理解题。文章最后一句描写一条从锅里跳出来的草鱼，“现在，它早已死了，只是眼里还闪着一丝诡异的光”。文后的最后一题，问的恰巧就是“小说设置了一个意外的结尾，这样写有什么好处？”

被问懵的考生欲哭无泪，纷纷诉苦“转了无数锦鲤，结果却败给一条草鱼”（考前很多考生在社交网络不断“转发锦鲤”，祈求锦鲤为自己带来好运）。他们把文章作者巩高峰人肉出来，追问他草鱼眼里“诡异的光”是什么鬼。巩高峰回答，自己就是这么一写，并不知道这“诡异的光”是什么意思，也不知道这样结尾有什么好处。他还说：“标准答案没出来，我怎么知道我想表达什么，我怎么知道结尾有什么意义”。

这种“作者被自己文章考倒”的事情，笔者也曾经多次遇到过。2011年，浙江、福建、湖南等省份使用的高考模拟试语文卷阅读理解题，选用了笔者发表在《解放日报》上的评论《“三俗”的娱乐和“沙化”的心灵》。文后第一道题目就让笔者无从下手。题目设问是“下列不属于中国‘泛娱乐化’的成因的一项是（）”，但题后的四个选项中，似乎都是文中提到的“泛娱乐化”成因。2015年第二次全国高三大联考语文卷，阅读理解题选用了笔者发表在《解放日报》的另一篇评论《无聊话题为何总能席卷网络》。试卷中设计了三道标准化选择题，各有四个备选选项。作为原文作者，笔者解答起来都颇有压力。因为一些选项与原文表述只有很细微的区别，要很细心才能找出正确选项。而且，是否每个正确选项就一定是标准答案？有些选题实在值得商榷。今年，浙江省杭州市上城区2017届九年级语文第二次模拟试题，在阅读理解题中选用了笔者发表在《光明日报》的评论《数字时代，传统文化如何保护传承》，文后题目要求简析“现在的年轻人不喜欢看戏是因为传统戏剧缺乏吸引力”为何不符合文章原意。但事实上，原文虽然没有直接作出这一判断，但从论述来看，这一结论应该是符合原意的。因为原文中提到，在当下时代，电影、电视、流行音乐、网络视频、网络社交等等大众流行文化，确实比传统戏剧更能吸引年轻人。

不少人拿“阅读理解考倒原文作者”来力证语文试题很荒唐，这一点恐怕有失公允。作者写文章、老师教语文、学生考语文，这本身就是三个互相区别，分属不同层面的事情。它们互相之间目的不同、功能各异，不能混为一谈，以此非彼。写作者“我手写我心”，只要把心中的情感、思想，用符合规范的语言表达出来即可，不必深究文章本身的套路、语法或者“弦外之音”。但语文教学作为一种思维、知识和技能训练，它必须要有一些套路，一些“法门”，以帮助师生之间实现知识的传授，提高学生的思维和技术能力。考试既有检验的功能，也有选拔的功能。它既要检查学生的学习效果，也要通过考试完成对于学生的评级和筛选。

回到上文所举的例子。当笔者查看参考答案的时候，马上就能理解写作和考试之间的区别了。考试作为鉴定学习成果的手段，目的是检验学生对知识点的掌握程度，因此答案需要严谨、准确，细致的出入都不被允许。并且要紧扣原文的文本表述，不能自我发挥，依常识和逻辑去想当然。一些含义大体“差不多” ，但多多少少都有出入的选项，就不能作为正确答案。对于语文的日常使用而言，这种做法可能过于机械、刻板、僵化，但作为一种考试手段，这些原则具有很大的合理性。哪怕是此次引发全民吐槽的“诡异的光”一例，当浙江省考试院发布标准答案之后，原文作者巩高峰也从满嘴调侃变成了心服口服，他说：“出题老师对文章理解还是比较到位，出题也准。”

语文教学和考试受到广泛批评的一个地方，就是把一篇完整的文章切割成一个个孤立的知识点，每个知识点设计出数个标准化的选项，供考生背诵和应试解答。但是，从考试的操作性来看，这种将完整系统的知识切割成碎片，然后进行标准化的教学考试，在操作上确实非常简便，也很高效。从结果导向来看，这样的考试确实也实现了对于考生的筛选和选拔。剔除极少数特殊个体的因素之后，从概率上来看，那些能够熟练理解和运用“套路”，在考试中拿得高分、脱颖而出的学生，确实是悟性更高、功底更扎实，也是综合素质较高者。对于为数众多的质疑者，应该反问的一句是：如果不采用这样的考试模式，那么有没有更好的替代机制，既能够准确地测量出学生的语文水平，又能够公平公正地实现筛选选拔学生？

除了标准化题型之外，语文教学和考试中那些非标准化的主观性、开放性题目，也往往被批评为主观拔高、任意抽离文本本身。比如，鲁迅在《秋夜》里写道，“在我的后园，可以看见墙外有两株树，一株是枣树，还有一株也是枣树。”朱自清在《荷塘月色》里写道，“这几天心里颇不宁静。”围绕这两句话开展的命题，就常常被批评为附会、牵强、穿凿。还有人认为，语文等社科人文科目，它们的问题大多数都应该是开放性问题，其中蕴含着千万个复杂因素，很难整齐划一地给出答案。立场不同、角度不同，就能得出不同的答案。而且只要言之成理，逻辑自洽，就不能说那是错误答案。所以，语文教学和考试中提供标准答案，不符合语文这一学科的自身规律。

这种观点恐怕还是混淆了语文使用和语文教学考试两者之间的界线。作为自由创作的舞者，可以在舞台上随心所欲，自由奔放地舞蹈。但是作为一项赛事，舞蹈比赛就要制订各种各样的规则，参加舞蹈比赛的选手就必须遵守各项比赛规则，“戴着镣铐跳舞”。同理，如果没有标准化的题型和标准答案，又怎么能够实现对不同学生进行准确的评估评定？又怎么能对千差万别的学生进行筛选选拔？语文考试跟体育赛事一样，只有在同一赛道上，在相同比赛规则之下开展竞争，才能实现比赛结果的公平公正。

当然，至关重要的一点，就是教师和学生都要认识到，语文教学考试和语文的实际使用之间是具有区别的。教学需要套路，考试需要标准，但语文的实际使用却自由得多，可谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”。今天在教学考试中亦步亦趋，“戴着镣铐跳舞”，但不能因此而失去了自由舞蹈的想象力和能力。教学和考试的训练可以打下扎紧的基本功，将来在无拘无束的广阔舞台上，这些基本功都是自由起舞的基础。初入师门的小徒弟，只能一拳一脚跟着套路学，但在日益精进之后，就可以忘形得意，“无招胜有招”了。同样的道理，语文的教学和考试可以遵循套路循序渐进，但切不可用这种套路去扼杀学生对于语文的想象力，以及将来自由挥洒的能力。这一点，学的人要明白，教的人更有责任教明白。

题图来源：新华社 图片编辑：曹立媛