总价值约27万元的250瓶威士忌，从上海快递至广东途中因车辆意外起火全部损毁。消费者要求全额赔偿，快递公司却表示只能按照保价条款赔偿2000元。近日，上海市浦东新区人民法院对这起快递服务合同纠纷作出一审判决，认定快递公司未采用合理方式提示寄件人注意赔偿限额条款，酌情判决其赔偿16万元。

2021年6月，上海一家贸易公司应客户要求，将250瓶进口威士忌快递至广东。员工李某在某快递公司的小程序上下了单，当天，快递员就到仓库完成取货，并现场出具了《货运签收单》。随后，李某在线支付了费用996元，包括运费980元、保价费16元，对应的保价金额为2000元。

货物在揽收后，并未如期送达，系统中的运单状态从下单次日起，就停止了更新。几日后，李某联系快递公司，才得知快递车途中发生了交通事故，引发自燃，货物已经全部损毁。关于后续赔偿事宜，双方争执不下，贸易公司遂将快递公司起诉至法院。

贸易公司认为，在下单时，快递公司没有主动提示寄件人对保价条款进行确认，而是系统自动默认勾选，可见其未尽到提示和说明义务，故该条款没有法律效力，要求快递公司赔偿货物价值及损失共31万余元。

快递公司辩称，货物是在运输途中发生了意外交通事故才损失的，这种普遍性风险无法避免，快递公司不存在重大过错；而且快递按照重量收取运费，而非实际价值，所以推出了保价服务，应按保价金额赔偿2000元。

浦东法院经审理后认为，原被告双方系快递服务合同关系，快递公司负有妥善保管并将货物安全送达指定收件人的义务，现货物在运输途中毁损，快递公司应当承担赔偿责任。至于赔偿限额条款是否适用，法院认为，该条款属于格式条款，快递公司作为提供方，理应采取合理的方式提示对方注意与其有重大利害关系的条款，并予以说明，否则对方可以主张该条款不成为合同内容。本案中，原告在下单时，被告未主动提示其“阅读并同意电子运单契约条款”，而是由系统默认勾选，也未有证据证明被告采用了其他方式提示原告注意，故被告未履行提示或者说明义务，原告主张该条款不成为合同内容，于法有据，法院予以采纳。

考虑到原告在寄递贵重货物时并未如实告知价值，也没有选择安全性更高的服务类型，其自身亦应承担一定责任。综上，浦东法院结合双方各自过错程度、合同履行情况等因素，酌定快递公司赔偿16万元。