此前，很多人聊起吴亦凡事件，曾认为“吴亦凡会社死，但很难定罪”。但没想到原本平静的周末深夜，居然等来这样的“震撼弹”。

之所以曾有这样的观点，是因为此前都美竹等人爆料的内容，虽已经涉嫌犯罪，但一方面这只是当事一方的说法，另一方面这类犯罪的取证一直是难题。

法律讲证据、讲规矩、讲程序，与普通网友“吃瓜”不同。奇葩说辩手，也是法律从业者的詹青云曾在微博上讲过一段话——

“取证和举证困难的地方，有更多人站出来很重要，站出来的人有清晰的诉求陈述，和坚持到最后的勇气也很重要。

法律意识很重要。法律是平等保护普通人的武器，但它也需要人的努力，才能起作用。走每一步之前，都想一想可能的圈套。受到伤害的时候，让‘取证’，而非羞耻，成为我们的下意识。

可能的犯罪，应当由法律介入来回答，不是为了终结“牙签”之类的瓜，也终结不了法律之外是非对错的讨论。”

作为当代人，要有基本法律常识，也要有以法律自我保护的意识，受到任何不法侵害后求助，即使自己不是“完美受害者”，也不要有羞耻感。

虽然吴亦凡是否真的“进监狱”还有待法院的最后判决，但我们相信他的偶像事业就此告终。

吴亦凡本人的微博认证写着“演员”“歌手”等字样，但你讲得出他任何一部影视作品、一首歌曲吗？

《老炮儿》？对不起，他在里面顶多算客串。《大碗宽面》？对不起，但……那是歌？剩下的只有skr了。

至于他最为粉丝称道的是在海外推出专辑曾力压A妹等欧美顶级歌手制霸itunes榜单的“纪录”，谁不知道是粉丝氪金买出来的？看看评论里那一屏的“Kris Who”，以及海外媒体为数不多的评论里嘲讽的“算法下的说唱卡拉OK”。

吴亦凡属于首批开创出新兴“偶像”职业的一员，他走红依靠的既非歌舞也不是影视剧，而是一张漂亮的脸和背后团队构建打造的“人设”。既然靠“人设”赚钱，维持高标准的道德就应该是偶像的基本职业诉求——就像是放在橱窗里精美的人偶，保持完美是其义务。

何谓偶像？按照通俗的字面意思理解，偶像是人所愿意模仿的对象。

吴亦凡以及和他一样的偶像们，粉丝绝大多数是青少年，偶像于他们应该是学习的榜样。饭圈有句经典的说辞——对偶像是“始于颜值，陷于才华，忠于人品”。

这句话描述了对“偶像”这一新兴职业的核心竞争力要求：如果说颜值、才华尚有个性化偏好，那人品则有其公共属性和评价标准——不沦为“法治咖”是绝对不够的。一如罗翔老师说的那样，“法律只是对人们最低的道德要求，一个人标榜自己遵纪守法，这个人完全可能是人渣。”偶像的核心竞争力既然来自“人设”，他们至少应该始终维持社会公德之上的道德形象。

“偶像”是光环，更是责任。

想起入行已经40年的上一代（非职业）偶像刘德华。王宝强曾经公开讲过，拍《天下无贼》之前他不过是个跑龙套的，有次去上厕所是感应水龙头，他不知道怎么开。当时刘德华洗完手要离开，看到王宝强的尴尬，什么都没说，折回来站在王宝强旁边又慢慢洗了一次，王宝强一看就懂了。

就算是刘德华，当年也曾备受“唱歌不行”“演戏不好”的苛责。但在和吴亦凡今年一样的30岁，他已经凭《旺角卡门》获得香港电影金像奖影帝提名，创办天幕电影公司扶持新人；唱红流传至今的《一起走过的日子》，拿下十大劲歌金曲奖以及十大中文金曲奖。

对于偶像，我们在很长一段时间里已经过于宽容。吴亦凡涉嫌犯罪备受社会关注，也是偶像产业重回正轨的时机。

吴亦凡由韩国发展改到国内活动的2014年，被业内人士称为中国娱乐圈的“流量元年”——一批偶像崛起改变着传统的娱乐格局，即便没有任何作品，他们依然可以裹挟粉丝的力量所向披靡。“饭圈文化”不仅让偶像与粉丝的关系变成“氪金供养”，也让“粉丝”动辄以“人肉”之类的手段排除不同的声音，至今网上鲜少有人敢直接提及偶像名字，只能以名字缩写或各种代号提及。

吴亦凡一案自网络爆料起，山呼海啸的网络民意已让人看到“公共情绪”对如今偶像产业的极度不满。很难想象一批道德低下的人，能为社会提供怎样的精神产品？

是时候让真正的偶像回归了。