近日，有图书编辑发文称，流量明星王一博的粉丝为了“养号”，在豆瓣评分页以复制评论及“水评论”等方式给书籍打分，淹没了读者真情实感的评论。该编辑称，因评论区被粉圈鸠占鹊巢，“豆瓣上的这本书，已经彻底不属于作者、译者、编辑和读者了”。而且，豆瓣页面惨遭粉圈“养号”攻占的书不止这一本，新书区《鳗鱼的旅行》《凡人之心》等书都是“受害者”；《红楼梦》《三国演义》《格林童话全集》等名著，也突然多出不少新的短评。

被用于“养号”的账号，所有的评论如出一辙

11月25日，王一博方在微博回应表示，强烈反对“养号刷分”、“评论注水”等扰乱平台社区生态和秩序的行为。“在此呼吁，尊重每一部作品，尊重每一位创作者，尊重平台社区规则，共同营造绿色健康的网络环境。让作品回归作品本身，将关注和评论的空间交给纯粹的读者、观众和影迷，分享最真诚的热爱，这既是对作品的尊重，亦是对自己和他人的尊重。”

什么是粉丝“养号”

书籍阅读、评论本该是读者的自发行为，但某新书编辑却发现自己的新书《记忆记忆》遭遇粉圈“养号”。这本书双11之后才发货，但仅过了一周多的时间，书籍页面下方就多出上百条“读过”的标记。且这类新增短评有两种，一种是“复制高赞短评和书评”，一种是“莫名其妙的句子心得”。该编辑在文章中写道：“我做的是一本相对小众的俄语书，豆瓣文艺类书籍的‘数据’不会太大，但是每位读者都是真心热爱，愿意花时间去阅读，感知和汲取一本书内涵的爱书之人。我身为编辑，最享受、也最期待的就是读者们的反馈：每个短评我都会认真地看。”

而如今，原本是读者、编辑间互相交流心得的短评区，却变成粉丝“养号”的基地。原来，豆瓣影视评分作为作品口碑的重要参照物，已被“饭圈”视作兵家必争之地，而“养号”行为，就自饭圈逻辑中诞生。

按照豆瓣的评分标准，不够活跃的账号，容易被判断为小号或水军，从而剔除出评分体系。因此，追星族开始有意识地“养号”——即通过每天在豆瓣发布状态，给书籍、影视、音乐作品打分的方式，把号“养起来”，然后就有了有效评分的权限。此番引发争议的“养号”行为，就源自该流量明星年底及明年初有多部影视剧上映。

一时间，社交媒体上还出现了颇多“养号”攻略。有粉丝提供经验：“评论作品你可以复制别人的评论，找以前的老电视剧、名著、老电影、老歌，看最赞评论。复制，发布。”也有正在养号的粉丝提醒，不要找新书“养号”，应专门找“没人盯着”的名著。

解放日报·上观新闻记者检索相关页面发现，不仅上述编辑所提的新书《记忆记忆》是重灾区，如四大名著或非常小众的老电影等，其短评区都有“养号”痕迹。不少粉丝账户颇不走心：在任何作品下的评价，全都如出一辙。有的是无数个“好看”或“好听”，有的是无数个“喜欢”，有的则复制了他人的评价，显得颇为突兀。

上海一家出版社编辑告诉记者，他新近编辑的一本书，也遭遇了“养号”，“新书被仅有的几个养号账户打了三星四星，评价内容还一样，都是‘格局很大’四个字。养号这个问题其实由来已久。”他表示无奈，编辑辛苦做书，希望能和读者交流，当然会留意每一位读者的反馈意见，“看到这种没买过书、没读过书却乱评论的，心态肯定不好。”

ID的背后应该是人

利益当前，豆瓣刷分现象早已有之。2016年《中国电影报》曾发表评论文章，点名批评豆瓣、猫眼等评分网站，称恶评伤害了电影产业。因水军刷五星、恶意打一星现象泛滥，还有人总结豆瓣分型图来判断一部电影的好坏，如真正的好片呈现“F”形，大部分人都给出五星，少部分人打四星，一二三星几乎没有人打；出现“C”形的电影则需要警惕，评分以5星和1星居多，二三星较少，这类电影的打分往往捆绑着情绪和利益。

随着对网络平台整治力度的加大和观众分辨能力的提高，要在评分上做手脚日益困难，也催生了“养号”攻略。为自己偶像的待播作品提前一年“养小号”，不停给各种文艺作品打分、刷评论，以便等到偶像新作上映时一展身手，刷出让围观群众信服的高分，这样的行为可谓忍辱负重，也让人匪夷所思。

“有些网生代对ID背后是个‘人’缺乏感知。”豆瓣网友小时对这样的粉丝行为感到不解。这些“养号”者担心靠粉丝身份刷不出真实数据，想尽办法伪装成普通观众，本质上却放弃了ID后作为“人”的自我认知，让自己在流量泡沫中沦为数据的机器。

11月24日，豆瓣读书官方账号发布消息，称部分图书的评分评论出现异常情况；经查，与某些账号试图“养号”的行为有关。“收到投诉后，我们加大了人工审核力度，并结合技术手段，陆续对这些异常用户进行了处理。垃圾数据被清除的同时，这部分用户也会被永久标记，未来的评分评论将视作无效内容处理。”豆瓣表示，这项工作将作为反水军机制的一部分持续推进。“我们将严厉打击任何养号及组织行为，一经发现，违规账号将受到处罚。”

豆瓣让普通观众也拥有了评论文艺作品的话语权，通过对一部部作品的真实评论和打分，可以推好剧、批烂剧，客观上促进行业的反思和进步。近日新版《鹿鼎记》在豆瓣得分2.7分，引发热议，就是网友在行使自己的文艺批评权，对烂片集体说不。一旦“养号”现象泛滥，好作品被无用评论淹没，流量烂剧反被捧上高分，危害的是整个网络评论圈的生态。王一博方11月25日发布的回应声明也表示，豆瓣书影音作为网友交流讨论的社区，供大家分享有价值、有意义的内容和观点，承载着大家对作品的理解和感悟，“良好和谐的社区氛围需要大家共同维护”。

有底气的作品，无畏于观众的真实评价。在饭圈的逻辑中，“养号”最终目的是为了“控评”，而需要“控评”的多半不是佳作。随着豆瓣出手打击和明星工作室发出声明，一个粉圈“养号”行为也许戛然而止，但谁能保证未来不会再次发生？可以说，只要饭圈存在，这种读者、观众与粉丝间的拉锯会一直持续，甚至变得更为隐蔽。

养号也好、控评也罢，用粉丝的庞大能量把观众的真实评价摒弃在外，说到底都是对作品本身的不自信。既然是演员，就应该有底气把评分的权利交还给真实观众。