9月4日，四川隆昌市二中一初中班主任文某被曝要求学生人人参与捐款，每人不低于5元，被指涉嫌“逼捐”。5日下午，该市教体局相关负责人回应：经核实，网传的聊天截图属实，已对文某进行批评教育；教体局确曾开会动员，通过学校在“99公益日”组织捐款，但教体局和学校都是要求捐款自愿。

文老师白屏黑字公然在班级家长群发出“99公益日……捐款的事，三个初中年级统一……人人参与，每个学生最少捐款5块钱，可以多”的要求，自然难免招致“逼捐”“摊派”的质疑，固属不宜；但追根溯源，该市教体局发起组织面向学生的捐款活动，本身就欠妥。

一则，学生没有收入，不具备独立经济能力；要求学生每人捐5元或以上，貌似不多，但又怎能打起孩子零花钱的主意？二者，初中生普遍十三四五岁，从民法角度说，还都是限制民事行为能力人。说是组织面向学生的捐款，毋宁说是在向家长伸手。

但学生在校本就处于受教育的被支配地位；而把孩子送在学校读书，若不响应、配合学校、老师的捐款要求，恐怕也难免会有家长顾虑自己孩子可能因此在学校受人冷落。这也是为人父母者的人之常情。那么，所谓“瓜田李下”，既然组织面向学生的捐款活动，很可能导致家长在“捐款自愿”问题上的心不由衷，教体部门及学校就应基于避嫌意识，作出规避。

再有，2016年《慈善法》及与之配套的民政部《慈善组织公开募捐管理办法》相继出台，《办法》第3条也明确规定了：只有依法取得公募资格的慈善组织才可面向公众开展募捐活动，其他任何组织和个人则不得开展。无论是教体局，还是各学校，也并不具备公开组织捐款活动的资质。

当然，《慈善法》第110条也“网开一面”规定：“城乡社区组织、单位可以在本社区、单位内部开展群众性互助互济活动。”但即便如文老师在谈及捐款用途时所说：“捐款用于……学校的特殊学生和老师”；那么，组织捐款活动的对象，也应严格限定为学校内部教职员工，而不应泛化到没有经济能力的学生及其家长。家长只是把孩子送在学校读书，总不适合以学校内部人员视之。倘若学校果真有什么特殊学生、教师存在，那学校主要还宜通过制度化渠道加以帮扶，如联系当地民政部门及相关公益慈善组织介入，次则辅以内部教职员工基于自愿原则的捐款救助，到此即止。

而此次，在是否果真已有特殊学生、教师存在，尚且是个未知数，至少未见公布姓甚名谁、具体情况如何的情形下，就贸然发起组织捐款活动，那么，所受善款最终能否用到实处？日常监管能否到位？会不会出现挪用或浪费等不良现象？自然也都是令人担心的问题。

9月9日互联网公益日将至，借此开展公益教育活动，本来是件好事。教育部门和学校大可组织学生从事与公益相关，又力所能及的社会实践活动；而非有失分寸的，组织面向未成年学生的捐款活动，搞搞就搞变了味儿。

做公益不能狭隘理解为搞捐款，公益教育，更不能异化为面向未成年学生的强制捐款。从这个意义上说，这起不大不小的“摊派”风波，值得各级教育部门和教育工作者们深思。