《青青河畔草》是《古诗十九首》中的第二首，《古诗十九首》是中国最古的一组成熟的文人五言诗，最早见于南朝梁萧统（501―531）编撰的《昭明文选》卷第二十九《雜詩上》，没有作者。据近人的考证，《古诗十九首》大概作于东汉末年，是建安（献帝）诗的前驱。其中的第二首《青青河畔草》：

青青河畔草，郁郁园中柳。

盈盈楼上女，皎皎当窗牖。

娥娥红粉妆，纤纤出素手。

昔为娼家女，今为荡子妇。

荡子行不归，空床难独守。

对于这首诗，历来有不少解释。比如中国现代著名散文家、学者、诗人、曾任清华大学中文系主任的朱自清先生解释说：这显然是思妇的诗；主人公便是那“荡子妇”。如果这样仅从诗的字面来解释，特别是后四句，那简直就是淫词艳句！但奇怪的是，这首看似淫词的诗却被后世奉为千古名篇。南朝文学批评家钟嵘在《诗品》中盛赞《古诗十九首》：“文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字千金！”南朝梁代著名文学理论家刘勰在《文心雕龙·明诗》中说《古诗十九首》：“实五言之冠冕也！”

这是为什么呢？王国维先生是这样解释的：

“昔为倡家女，今为荡子妇。荡子行不归，空床难独守。”“何不策高足，先据要路津？无为久贫贱,车感轲长苦辛。”可谓淫鄙之尤。然无视为淫词、鄙词者，以其真也。五代、北宋之大词人亦然，非无淫词，读之者但觉其亲切动人；非无鄙词，但觉其精力弥满。（《人间词话》第六十二条，手稿第一一四条）

王国维先生是中国近现代之交享有国际声誉的著名学者，是民国时清华大学国学研究院四大导师之一，被鲁迅先生奉为国学大师。《人间词话》，则是王国维先生关于文学批评的扛鼎之作，被词论界奉为圭臬，是晚清以来最有影响的著作之一。王先生认为，人们之所以不把《青青河畔草》这首诗“视为淫词”，“以其真也”，是因为它写得真实。五代、北宋的大词人也是这样，他们的作品并非没有淫词，但读者只感觉到它的亲切动人，却感觉不到它的“淫”。那么，事实果真像王国维先生所说的这样吗？

唐代诗人崔颢，就是在黄鹤楼题诗，使得李白自愧弗如的那位诗人。当时的北海太守、大书法家李邕，听说崔颢有美名，就邀请崔颢。崔颢到了之后献上自己创作的新诗，门人拿给李邕看，首句是“十五嫁王昌”，李邕立马就火了，叱责道：“小子无礼！”便不见崔颢。这难道是因为“十五嫁王昌”写得不真吗？当然不是。但李邕还是把它视为淫词。李邕显然是性子太急了，他还没有读完这首诗就发火了。其实，崔颢的这首诗兴象是很巧妙的，它就像一个榴莲，外面臭里面香。李邕不识货，一闻到臭味就把整个榴莲都扔到垃圾箱去了，殊为可惜。

其实，《青青河畔草》为什么不被“视为淫词”呢？因为这诗有“象外之意”，它的主旨并非爱情，更非色情。正如明代著名诗论家胡应麟所说：《十九首》……随语成韵，随韵成趣，辞藻气骨，略无可寻，而兴象玲珑，意致深婉，真可以泣鬼神，动天地！（《诗薮·内编二》）胡应麟认为，《古诗十九首》不仅有象外之意，而且“兴象玲珑，意致深婉”。遗憾的是语焉不详。

清人方廷珪在《文选集成》中说：“以女之有貌，比士之有才，见人当慎所与。”就是以美女比况才子，美女托付终身要谨慎，所谓女怕嫁错郎；才子出仕做官也要谨慎，所谓男怕入错行。女人如果嫁错了郎君，那就会痛苦一生。男人如果投错了主，跟错了人，要么是骑虎难下，攀龙堕天；要么就是终生悔恨，噬脐莫及。因此，古语云：“良禽择木而栖，贤臣择主而事。” 《青青河畔草》中的这位女主人公，就是嫁错了郎：“昔为娼家女，今为荡子妇。”结果是“荡子行不归，空床难独守”。这才是《青青河畔草》的象外之意。