连知乎也能给电影打分了。日前，腾讯视频推出的张国荣线上影展活动和知乎联动，使用了知乎的电影评分。很多人惊觉，原来知乎早就上线了电影评分功能。

不仅是知乎、豆瓣、猫眼，许多视频网站也有自己的评分，甚至一些自媒体也在做电影评分。看电影时，各种电影评分是观众选片的重要参考。如何看待不同网站的电影评分，它们可以做到客观公正吗？

看电影前，先看电影评分

“知乎和豆瓣哪个评分更准确？”“豆瓣和猫眼哪个评分更好？”在网络上，不时有人发出这样的疑问。解放日报·上观新闻记者发现，同样是张国荣的经典电影，知乎评分普遍低于豆瓣。比如豆瓣上9.6分的《霸王别姬》，知乎评分为8.9分。相比于豆瓣的5星制计算方式，知乎的评分系统相对简单，只有推荐和不推荐，89%观众选了推荐，评分即为8.9分。这种评分方式也会造成分数的极端化，比如《断片之险途夺宝》在知乎上仅有11%的观众推荐，评分为1.1分，而该片在豆瓣上分数为2.9分。

在大多数影迷心目中，豆瓣评分更具参考价值。“我比较想看豆瓣4分以下和7.5分以上的电影。”电影爱好者23介绍，自己观影前都会去网上搜一下电影评分。“对于4分以下，主要出于猎奇心理，带着调侃心态去鉴烂片，7.5分以上则会列入自己的片单里，中间分值的电影就不会作为首选了。”

不过，许多豆瓣4分以下电影，也就是通常意义上的“烂片”，在猫眼上却有不低的分数。比如《前任3》豆瓣评分仅为5.5，猫眼评分达9.1。有人指出，相比豆瓣的影迷属性，猫眼代表了普通观众评分，更多反映出影院票房成绩，许多豆瓣上不及格的商业大片在猫眼上口碑良好。

影评人申冰博认为，评分涉及商业利益，商业平台不可能做到完全独立的第三方评分。“对观众来说，评分的参考价值在于观影的成本。如果是去院线掏钱买票，绝大多数观众都愿意先了解一下评分。如果是线上观影，特别是会员制视频平台里，更多地是先看一眼评分高的，好看就继续，不好看就关掉。”

上海电影评论学会副会长、上海大学上海电影学院教授刘海波介绍，电影评分有两种，一种是无差别评分，一种是有选择的专业人员评分。无差别评分不设门槛，谁都可以评，打分多少看自己的兴趣爱好，这些评分的可参考性也有差别。“我们看到的售票网站评分偏高，豆瓣评分偏低，和受众、打分人组成有关。做售票端评分的，以电影院的主流观众为主，买票本身代表着对电影的肯定，分数比较宽容。豆瓣用户偏‘文青’一点，形成了一定的豆瓣美学，评分相对苛刻，一些艺术上有特色的电影评分偏高，院线大片评分偏低。”

电影评分能否形成较为客观的参考标准

上海电影评论学会也有自己的评分体系——“电影眼”新片评分榜给最近一周放映的院线国产电影打分，并发布在学会公众号上海影评学会画外音上。学会在会员中邀请30多位资深影评人参与评分，相当一部分人是高校学者，也有电影制作创作人员如编剧、导演、摄影师、美术师、音乐人等，以及影片发行人员和其他行业的资深影迷等。很重要的一点是，“电影眼”是实名评分，要在公布的评分榜中注明身份，这意味着评委必须对自己的评分负责任。

“电影眼”也是影评学会对最新电影的发声方式。从“电影眼”的评分里，观众可以了解到这部影片的综合表现力，对于从业人员来说，也有参考价值。刘海波介绍，“电影眼”筛选两类影片打分。“一是社会关注度很高的，专业意见不能缺席。另一种是艺术价值较高的，比如《地久天长》《江湖儿女》等，它们未必有特别多的观众，但艺术上值得讨论，我们的声音也不会缺席。”

改为网播的《囧妈》在“电影眼”新片评分为6.6分，比豆瓣6分略高。刘海波介绍，“电影眼”评分秉持严谨、严肃、客观态度，对一部电影更多带着“了解之同情”。比如有些从业人员会注意到，拍电影并没那么简单，作为学者而非影迷的角度，打分情绪化色彩少，有时可能产生高于豆瓣评分的结果。“对一部影片的打分是对其制作水平、艺术性、可看性等综合考量后的结果。而且，我们的打分和片方、发行方都没关系，避免影响到评分的客观公正性，取平均分也是按照去掉最高分和最低分的方式，防止个别评分极端化。”

除了上海影评学会的评分外，上海电影评论学会常务理事、同济大学人文学院副教授汤惟杰还参与了“影向标”评分活动。影向标成员由来自全国各地的影评人、媒体人、学者组成，每周发布一定数量的电影评分，并通过核心成员的若干个电影公众号同时发布评分结果。许多观众熟悉的网红影评人如妖灵妖、桃桃林林等都是影向标的打分团成员。过去，影评人大多各自行动，分别打分，现在许多人慢慢聚集在一起，组成专业影评团队，以扩大影响力，不少较知名的影评打分团队成员也有交集。除了参与专业打分，许多人会在豆瓣等平台上留下打分和评论痕迹。

由于参与人群和统计方式不同，一个电影在不同平台上分值差距大很正常。相比于豆瓣、猫眼等商业平台，影评团队的打分更为中立。“大家会自觉坚守学术和艺术的独立性，通过评分和解析给观众做选片参考，也是影评人的职责所在。”汤惟杰说。