又有名人“祸从口出”。日前，知名电商企业家、凡客诚品CEO陈年在一档视频节目中，公开斥责周杰伦为“垃圾”，引发周杰伦粉丝群体的强烈反弹，要求陈年公开道歉。一些演艺界名人也纷纷批评陈年言论，认为其“傲慢无知”。

一个是电商企业老板，一个是演艺明星，两个看起来不搭界的人怎么就掐起来了呢？细看节目实况，这起口水仗的起因，可以说是一起“意外事故”。陈年并非处心积虑要攻击周杰伦，他当时在节目中，侃侃而谈对诗人穆旦的崇拜。他说，自己联系穆旦后人获得回应时候，激动得“手在发抖”。这里主持人插话说，“类似于我们看见周杰伦了”。这句插话引起陈年极度不快，局面僵持几秒钟之后，陈年明显带着怒气说道：“穆旦应该甩周杰伦几十万条街吧”，“我觉得一百年后，大家肯定都还记得穆旦，周杰伦肯定就是垃圾了。”

由此观之，陈年对于周杰伦的攻击应该没有预谋。他只是在谈论自己崇拜的偶像时候，被别人拿来跟别人崇拜的偶像做了类比；偏偏别人的这个偶像，恰好又是他极度不屑的人物，因此怒火攻心，口不择言了。

可就是这几句口不择言，为他带来了巨大的麻烦。现在看来，这个麻烦才刚开了个头。陈年之所以在舆论中处于如此被动的局面，是因为他的言论越过了红线：在公开场合，对别人进行了侮辱人格性质的言语攻击。

穆旦的文学成就早有定论，陈年对他佩服得五体投地也没有任何问题。他愿意为推广传播穆旦作品做点事情，这种诚心善举更令人感佩。但俗话说得好，“萝卜青菜，各有所爱”。有人喜欢穆旦的阳春白雪，也就有人喜欢周杰伦的亲近大众。正如节目主持人所言——你对于穆旦的激动，类似于我们对于周杰伦的激动。其实这两种激动并不冲突，完全可以并行不悖。而且，穆旦的高雅诗歌，跟周杰伦的流行音乐属于两个不同的文艺领域，很难进行简单对比。穆周这两个人之间，更是无法放在一起，简单评判优劣高下。举个例子，一个练体操的运动员，跟一个练长跑的运动员，怎么可能同台竞技呢？

当然，对于文化艺术工作者的文化艺术作品是可以批评的。作品是优是劣、是高是下，人们都可以根据自己的理解，进行分析评价。穆旦的文学成就在专业界早有定论，但因为年代久远，现在的年轻人未必能够很好地理解和欣赏，他们给予穆旦作品的评价，也未必有专业领域给予的评价那么高，甚至有些年轻对于这些诗歌根本就没有阅读兴趣。同样的道理，周杰伦的音乐让无数青少年痴迷不已，认为是见证自己青春的珍贵记忆。但是由于年龄、阅历不同，一些上了年纪的中年人、老年人，他们就未必那么喜欢周杰伦的音乐，甚至根本不愿意听。喜欢不喜欢，这些都是个人的选择问题；好评价还是坏评价，这些也是个人的判断问题。对于文化艺术作品，存在这样那样的认知、这样那样的评价，这些都很正常。甚至不同评价之间互相争论、互相批评，也是文化艺术领域“百家争鸣”的一种表现形式。

但是对于文化艺术作品的批评，不同于对文化艺术工作者本人的批评。人和作品虽然密不可分，但本质上还是两码事情。陈年如果批评的只是周杰伦的作品，那么即使言辞激烈，最多也只是风度涵养的问题。被斥为“垃圾”的文化艺术作品不计其数，也没有多少人去斤斤计较这种极端化的批评。但陈年矛头直指的却是周杰伦本人，说的是“一百年后周杰伦肯定就是垃圾了”。虽然加上了“一百年后”这个限定词，但仍然改变不了其言论对他人的人身、人格进行攻击的性质。这就超出了风度涵养的范围，升格为法律问题了。

名人、公众人物时不时在公开场合“祸从口出”，甚至简单粗暴地“互掐”，背后既有文明修养的原因，也有法治意识的原因。一些不当言论不但为自己招来麻烦，也恶化着整个社会的言论空间。如果名人们的文明修养和法治意识都没办法在朝夕之间迅速提高，那么“慎言”就应该成为一条值得铭记的原则。

题图来源：网络 图片编辑：苏唯 本栏目投稿邮箱：shobserverrp@163.com