被传“整治”的网红papi酱，修改了节目还可以重新上线；同样被广电总局关照了的《爸爸去哪儿》，就没这么好运了。日前广电总局一纸禁令，让开播3年的湖南卫视王牌综艺《爸爸去哪儿》命运堪忧。明眼人看得出，相关部门早对当前真人秀节目泛滥荧屏不满。

因为未成年人的因素，禁掉“爸哪”顺理成章，但真人秀节目的“高烧”，真的能降温吗？

看起来，很难。

惹人爱VS讨人嫌

综艺节目由来已久，但以“爸哪”、“跑男”、“好声音”为代表的版权引进高成本大制作真人秀节目，在国内发端不过三四年时间。不夸张地说，正是这些节目，拯救了视频网站围攻下的传统电视台。极高的制作成本、对电视节目“手艺活”的要求、以及与明星艺人的良好关系，都是传统电视台的优势，也是根基尚浅的视频网站无法匹敌的。

对电视台来说，这的确是一笔好买卖。版权引进保证了成熟可靠的制作模式和节目吸引力， “剧情”、“流程”相对影视剧而言来得简单，还有大量一线二线三线N线的当红明星过气明星可用。生产迅捷，收视率高，大量制造，水到渠成。

但观众并不是那么好伺候的。现在再看几年前引进初期的真人秀，许多人可能会觉得“简单”、“不过瘾”。新鲜和惊喜的阈值提高了，倒逼制作者们寻求更刺激的内容。将明星置于更危险的境地是一种办法（野外生存类），更多地窥探明星家庭隐私是一种办法（亲子类），在节目中设置激烈的“撕逼”内容更是一种办法（那就更多了）。

这也不难解释，尽管广电总局的各种禁令常常遭到民间吐槽，但关于限制真人秀，不少人其实是支持的。草根身份造假、明星按剧本“演出”、节目组刻意制造矛盾，是人们质疑真人秀的普遍理由；而整体格调不高、商业炒作过盛、同质化节目太多，也是不少人支持禁掉真人秀的原因。

紧箍咒VS护身符

但是“禁”，禁得掉吗？

有件事很有意思。广电总局去年7月就给各大卫视念起了“紧箍咒”，要求抵制“过度娱乐化低俗化”、摈弃“靠明星博收视”、坚持“健康的格调品位”，同时要限制未成年人节目数量，并表示整体要加强管理和调控。一声令下，各大节目组当然紧急动员。

不过，“过度娱乐化低俗化”或者“靠明星博收视”，并没有消失。精明的真人秀圈子想到了一个好办法：给节目加上“护身符”。

“做公益”是一招。浙江卫视的《奔跑吧，兄弟》（“跑男”），在上一季启动了“爱心助跑”公益活动并大肆宣传，新一季中表示相关部门已经点名表扬了他们。湖南卫视的另一档王牌《我是歌手》也立刻效仿，在最近一期的节目中突然揭秘说已经赞助建设了几十所希望小学，当期节目的全部收入也将捐给希望工程。

“正能量”也是一招。不管是明星竞技还是野外生存，都说自己是满满的“正能量”。至于是不是真的“正能量”，观者心知肚明——该撕的还在撕，该骗的还得骗。一档以成年明星艺人互相比拼为看点的综艺，收视率的重压之下，所谓“正能量”更像是一张粉饰的贴纸。

换句话说，禁掉“爸哪”的理由堪称无懈可击，就算明星家长乐意带孩子出来作秀，头上还有《未成年人保护法》悬着呢。但看过一些综艺的人都知道，“爸哪”在所有综艺里，已经算得是不低俗了。更多品味格调低下、内容无聊透顶的节目，却不犯法，往往还有公益和所谓的“正能量”这两大“护身符”加持，像是一条光溜溜的鱼，根本抓不住。

良币VS劣币

针对庸俗节目泛滥荧屏、唯收视率论等等问题，有识之士不止一百次地对电视台乃至整个行业提出过尖锐的批评。意见本身来讲多数是中肯的，但从现在的荧屏来看，收效甚微。

为什么？

单单从“文以载道”的角度去批判电视节目，是没什么用的。布尔迪厄曾表示过，电视强制输出、观者被动接受的传播方式，跟无脑庸俗的综艺节目简直绝配。“累了一个礼拜，周末就想看点搞笑的轻松轻松”——这种诉求，恐怕也是大量综艺收看者的常态。

当然，你可以对“娱乐至死”感到担忧，但世界并没有想象得那么糟糕。不同于过去，现在人们利用业余时间的方式早已多元化。更多“有追求”的人，用积灰的遥控器投票，用常年亮着的电脑显示器、Kindle电子书和手机屏幕投票，甚至用家庭装修投票——《好奇心日报》近期的一份针对“90后”年轻人的调查显示，“沙发茶几电视机”已经成为年轻人最厌恶的装修方式之一。

对一些超越底线的低俗节目，单纯的市场机制可能难起作用，管理当然是必要的。但另一方面，“逼迫”广电总局频频出手，甚至让行政权力“越位”，背后也有当代社会整体急功近利、导致“劣币驱逐良币”的尴尬。

实际上，要靠“限俗禁俗”去“净化荧屏”太难，利益诱惑下，“紧箍咒”再紧，总有人能找到“护身符”；目前国内更迫切的需求，正是给予优质精品更大的空间，让良币占领市场，把自认为“不庸俗”、“有追求”的观众从美剧、日剧的怀抱里拉回来。

而至于“庸俗”的真人秀能不能降温？快速消费，愿打愿挨，几年过后，迟早优胜劣汰。

题图来源：东方IC  （本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 编辑邮箱：shzhengqing@126.com）