【观见】“和颐酒店女生遇袭”再复盘：假如没有互联网……

我的位置：观点 > 观见 > 文章详情

分享至：

(11)

(1)

来源：上观新闻作者：陈抒怡 2016-04-07 05:30

摘要：试想一下，如果不是有这样互联网的时代，发生在和颐酒店的事，会怎么发展？

一

4月5日晚上9点半，一位同事在微信上转给我一条“和颐酒店女生遇袭”的长微博，我赶紧点开——上个月我和这位同事一起出差，住的正是这家北京798和颐酒店。

当时的入住体验并不美好。有人两次从门缝里往我房间塞小广告，“呲呲”的声音在深夜里显得特别响，让我一度觉得有人在撬门。

读完这篇长微博，进一步加深了我的糟糕印象。“果然渣。”我心里骂了一声，顺手把它转发给了一位北京的朋友。

这一来一去，我已经参与了一次网络事件的传播。

二

到4月6日晚上，我参与转发的这条长微博被转发了近90万次；话题“＃和颐酒店女生遇袭＃”的阅读量，更是高达12.6亿，成了微博排名第一的热门话题。

一夜之间，几乎所有的传统媒体都在报道这个女生的遇袭遭遇。比它们多得多的自媒体，更早早地参与其中，发表言论、作出解读。让人不得不感叹，微博又成功完成了一次议题设置。

相比酒店现场围观者的冷漠迟疑，网络上人人都是参与者。那么，互联网上这场舆论风暴是如何形成的呢？

当事人“弯弯”的微博只发表了22条微博，全都与此事有关。@社会网络与数据做了一个早期传播路径梳理：4月5日00:06，@弯弯_2016 发布第一条微博，截至4月6日9点被转发4万余次。4月5日20:10，@弯弯_2016 再次发出视频链接，但加上了话题和对视频事件的说明，被转发60余万次；4月5日20:19，@弯弯_2016 发出对事件的文字叙述长图，并再次加上了话题和对图中事件的说明，被转发8万余次。

形成舆论风暴的过程为：00:06视频经过层层转发，事件已获得第一波扩散，进入多个大V的信息流，实现信息告知效果；20:10视频的发出，经由一些段子手账号等抱团传播，使事件的传播能力得到指数级提升，发展为全网关注和讨论。

至此，“弯弯”的孤军奋战借由大V、段子手的传播，使得舆情从酝酿期转向爆发期。

网友的评论

三

紧接着，接过传播大棒的是传统媒体：新京报、京华时报等北京媒体不约而同地在4月6日刊登了对“弯弯”的采访，不仅详细还原了事情的经过，还采访了警方，证实确有此事，目前已经立案调查。

这些媒体的采访显然发生在4月5日，有意思的是，如家和携程都赶在报纸截稿前发表了声明。4月6日一早，这些媒体都在自己的微信平台上再次发布了这些文章，形成了叠加传播的效应。

传统媒体的参与使事件的阐释方从单一发声者变成了多方交叉作证，使得整件事情的展示更为立体全面。在此背景下，4月6日，各方自媒体使出了十八班武艺参与其中：心理号在分析为何无人伸出援手；女性号在教授防身小技巧；亲子号在教育父母如何关注儿童安全；财经自媒体在讨论酒店的水有多深，推测此事与如家退市并入首旅酒店有什么关系；更有自媒体号在揣测警方、酒店处理不力背后的原因……各种有益提醒刷屏的同时，一些有罪推定的谣言也随之而来。

在自媒体刷屏狂欢之下，各色搭便车者也夹杂其中，有酒店经营者声称自己一直在与小卡片做斗争，有互联网大佬“补刀”，取消了与和颐酒店入住协议……看似同仇敌忾，其实与自身利益不无关系。

回顾一下整个传播过程，大V、段子手们负责情绪化性的转发，传统媒体人完成了事件真实性的确认，自媒体人进行了他们擅长的解读和推测，还有搭便车的人乘机展开一定程度的自我营销。媒体人、自媒体人、公关人、营销人的工作各司其职环环相扣，大家在这件事情上形成了前所未有的高度统一：

蛋糕如此之大，一定能找到适合自己的那一块。

四

对于这样的局面，有人欣喜，有人叹息。

我倒很乐观。

试想一下，如果不是有这样互联网的时代，事情会怎么发展？相关方面的冷若冰霜，会不会让受害者的呼喊成为“沉默的声音”？

我专门请教了一位警察朋友，他说了一句：“这种事情简直不值一提”，这让我不禁心中一寒。而“弯弯”在报案的遭遇也证实了这一点：“再打电话酒仙桥派出所，民警就推诿说这个事情不归他们管。我想知道，这么恶性的事件，为什么不立案？”

立不立案，警方自有警方的道理。但公众的疑惑同样需要正面回应。现在呢？在浩浩荡荡的舆论推动之下，相关部门、相关企业一定会给出一个说法。虽然这可能只是一个特例，但从长远来看，也许社会的进步就在于这一点点的推动。

五

那么那些难以分辨的炒作和污蔑呢？事情的真相究竟是怎么样的？

与其无休止地焦虑，倒不如，让子弹先飞一会。