昨天，有媒体报道称，ofo北京总部开始接受押金退还登记。结果，申请退还押金的用户排成的长队从ofo总部所在地的5楼，一直排到楼下几百米远，导致周边交通一度拥堵。昨天晚间，ofo官方发布紧急公告：无论选择线上还是线下，都将按申请顺序退款。

很长一段时间以来，围绕ofo的押金使用及退款问题，一直争议不断。先是押金退还的时间由初期的“秒退”，变为0-3个工作日，后又延长至15个工作日。后来，又被曝出押金退还与互联网金融平台相捆绑，“押金变投资”。与此同时，一边是国内用户遭遇退押金难，一边是网友自曝假装外国人不但押金被秒退，还收到致歉信，让本就处于风口浪尖的ofo更加陷入争议。

因为ofo出现押金“挤兑”潮，就轻易断言ofo已经失败，目前还为之过早。但种种迹象显示，共享单车行业从2018年初开始确实急转直下——根据中消协调查显示，70家共享单车平台中已有一半的平台倒闭。而幸存下来的平台中也面临着重重困难。以ofo为例，关于其资金链断裂，难融资的传闻已经多次出现。而根据公开信息，至少有9家公司因合同纠纷将ofo告上法庭，涉及物流运输、房屋租赁、广告费用、拖欠货款等多项事由。

此外，ofo还涉及多起劳动合同纠纷。而ofo的运营主体东峡大通（北京）管理咨询有限公司在深圳、杭州、唐山等地的分公司还因登记的住所或经营场所无法联系，曾被工商部门列入企业经营异常名录。

与互联网经济相对应的市场的形成，的确催生了许多新业态，也为传统业态提供了新的经营、管理和盈利模式。但不论什么模式，正常逻辑下，都应该以基本的信用模式为基础。而ofo出现的押金难退问题，显然违背了这一基础。

从ofo官微下方的网友评论来看，目前退押金的排序已经达到900多万号。ofo的押金分为99元和199元两种，如果按照每位用户平均150元计算，900多万人的押金就将多达十数亿元。ofo的现金流能否支撑如此大的用户基数，还是个未知数。但由于企业自身的经营不善、资金链断裂，显然不能让全体用户买单。

超过900万且目前还在持续增加的申请退还押金排序数，表明此次押金事件已经不再只是ofo一家企业的事，而已经是一起公共事件。对于用户要求退还押金的合理需求，显然也不能仅仅让消费者绞尽脑汁“自救”，监管部门应该积极行动起来。

此前，针对共享单车的押金问题，交通运输部出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》明确指出，共享单车平台对用户收取的押金应实施专款专用，接受交通、金融等部门监管。企业应建立完善用户押金退还制度，加快实现“即租即押、即还即退”。

但是，指导意见并没有明确具体应该如何监管，相关的配套措施有待进一步完善。根据之前的报道，大部分共享单车企业仍没有实现用户押金的第三方专户存管，很多企业虽声称已与银行签订存管协议，但大多“有名无实”，挪用用户押金已然成为行业公开的“秘密”。

更进一步，押金难退也并非只是共享单车一个行业的事。作为资本曾经追逐的风口，在经历前期的爆发式增长后，各类模式与共享单车相类似的共享经济创业企业相继出现不同程度的经营困难，一些企业押金退还难的问题逐渐显现。据业内人士统计，短短半年时间，共享经济领域用户押金损失就已达到15亿元，并且维权困难。

虽然对共享经济应该保持包容审慎的监管态度，但是监管部门应该审思，如何未雨绸缪，让共享经济趋利避害，更好地发挥效用。否则，监管一旦滞后，受损的不只是共享经济的健康有序发展，更包括广大用户的合法利益。

其实，如果监管部门提早意识到了这一点，ofo押金事件可能就不会发生——此前，共享单车押金难退早就不是新鲜事，如对酷骑单车的投诉就多达21万次，涉及金额10亿多元。市场监管部门不妨将此次ofo押金事件当成对监管措施查漏补缺的一次契机。押金去了哪里，押金如何及时、便捷退还给用户，未被申请退还的押金如何管理，避免被乱用等等问题，都有必要尽早拿出一个制度性的解决方案。