主题性美术创作古来有之，随着书写视觉史诗的历史责任与创作意识在当代被重新唤醒，围绕主题性美术创作的历史梳理、价值重建、命题思考等当代美术理论建设的重要议题，再度成为美术家、美术理论家们所关注的焦点。

近日，“中国当代美术建设专题研讨会系列：主题性美术创作的当代性（第二回）”学术研讨会在上海大学上海美术学院举行，围绕“当代主题性美术创作实践与问题”“美术创作中的叙事模式及其当代创新”“20世纪主题性美术研究”三个主题，与会专家深入探讨了主题性美术创作的当代性转换问题。大家认为，当下，主题性美术创作正在呼唤新的时代精神；主题性美术创作必须是紧扣时代脉搏，弘扬主旋律的优秀作品，不仅要有思想性，也必须富有艺术感染力与较高的艺术价值。

过度装饰反而使主题失去深度和广度

在经历现代主义对艺术本体价值的追问之后，在新媒体时代对艺术观念性的探索之际，如何认知或重建主题性美术创作的当代价值，成为时代赋予当代美术理论家的重要使命。在《美术》杂志社长兼主编尚辉看来，这既涉及对中外主题性美术创作传统的梳理与重识，也涉及在当代丰富的视觉文化中，如何重建与推动主题性美术创作的当代发展这样一个重大理论课题。

“何为主题性美术创作？画梅兰竹菊是不是主题性美术创作？主题性美术创作需要明确区别于一般性美术创作的概念。”中国国家博物馆原副馆长陈履生认为，主题性美术创作的表现与装饰成为当代美术的主要问题，“这种装饰犹如过度装修，表现的主题已经失去了对主题理解和认知的深度和广度，因此作品实际上是贫弱的。”他认为，在历史发展过程中，美术家忽视了对特定历史时期的一些问题的关注，尤其缺少对历史的研究。上世纪60、70年代的那些画家深入具体生活场景中体验生活，即所谓的三同——“同吃”“同住”“同劳动”，今天已不复存在。如果失去了基本的源于生活、源于历史的真实题材，艺术家再怎么利用他的艺术语言表现、再怎么装饰，也是苍白乏力，经不起推敲的。

中国艺术研究院研究员郑工提出了当代主题性美术创作的两对关键词，即“角度与片段”以及“细节与气氛”。“当代性”以时间为重，强调当下意义，也就是当代人的历史叙述与当代视角的关系，这无疑涉及美术家对历史事件的理解与观看角度。“细节与气氛”则关系到美术家选择哪些细节来进行历史画的创作。“最容易出问题的就在事实材料，而且是在艺术的名义之下。比如，再现事实时，用‘应该如此’取代了‘原本如此’，用普遍性替换了特殊性，用‘美的’掩饰了’真的’，用‘号召’取代了‘记忆’。”

优秀作品不仅有思想还要有艺术感染力

相比其它地区，上海有着主题性创作的历史文脉，从上世纪40年代起，上海美专对新中国的美术发展作出了巨大贡献。如今，在探讨当代主题性创作时，如何讲好上海故事，呈现多样化的创作内容及表现样式，是上海美术创作的重要主题。

上海美术学院执行院长汪大伟提出，对于主题性创作，南方、北方各自呈现出不同的风格，“上海或者说江南的美术创作，一直强调更多的形式感，强调唯美和抒情。这样的状态如何介入主题性创作，对上海甚至整体江南地区是一个新的挑战。”他希望，上海美术学院能够培养出反映当下生活的艺术家，走出一条表现上海主题、创作风格和主题性创造的独特道路，既符合上海原有的海派美术的发展规律和它的特性，又能紧密地和主题性的反映结合起来。“我们要规避两方面的趋势，一是为形式而形式，二是为了主题而主题。”

华东师范大学美术学院副教授汪涤则将视角放诸江南文化。他认为，新中国成立后的前三十年，社会主义现实主义美术是主导方向，主题性绘画成为创作主流。如今，在强调文化自信的背景下，长三角地区主题性绘画将再次发挥出巨大的文化力量。“江南因为发达的经济、绵长的文学艺术传统和文化教育底蕴，无论是国画还是油画都能很好地传承诸如笔墨、色彩等艺术本体特征，这使得他们在艺术创作上能用最为精妙的绘画语言表现深刻的历史和社会主题。”

进入21世纪以来，随着当代艺术的作品和展览在美术馆和国际大展中频频出现，当代艺术的创作与展览成了艺术理论界讨论的热门话题。与此同时，主题性美术创作与展览也在温和中前行，与当代艺术共同形成了中国目前美术发展的两个方面。主题性美术创作正在呼唤新的时代精神。上海美术学院副教授蒋英认为，主题性美术创作必须是紧扣时代脉搏，弘扬主旋律的优秀作品，“不仅要有思想性，而且必须富有艺术感染力与较高的艺术价值”。

研讨会由《美术》杂志社和上海美术学院共同主办。