诺贝尔化学奖得主迈克尔·莱维特近日在首届世界顶尖科学家论坛上说，如今从事基础科学领域研究的年轻科学家越来越少，科学家队伍“青黄不接”现象不容忽视。以生物医学领域为例，由于缺少资金支持，越来越多的青年才俊选择当临床医生，而不是从事基础科学研究。这一现象在其他科研领域也不同程度存在。

无独有偶，近日，大国重器“中国天眼”FAST开出10万年薪却难觅驻地科研人才的新闻，同样引发热议。根据招聘启事显示，“天眼”共招聘24人，涉及数据处理、数据中心运营和通信维护等岗位。最终却仅招到半数，与预期相去甚远。

如此重大的项目，也会“青黄不接”吗？对此，舆论并未简单指摘当前的年轻人不愿意坐“冷板凳”，而是直指10万年薪不具有市场竞争力与吸引力。让人疑惑的是，像“天眼”这样拥有世界一流硬件设施的科研工程，为何只能开出10万元年薪，也陷入人才招聘的困境？

数据可以说明问题。FAST位于贵州，统计资料显示，2016年贵州城镇单位就业人员平均工资为6.6万元，而科学研究、技术服务就业人员为8.9万元，全国科学研究这一项的平均工资则是9.7万元。FAST开出的10万年薪，已经超过贵州乃至全国平均标准了。

不过，这份看似不低的薪水，已经包含了驻地补贴。再看看招聘的要求——英文水平要过硬，要能在地处偏远的地方长期驻站，不能使用手机等电子产品，要胜任夜班，工作满数年表现优秀才能获得编制……这样一比，10万年薪要吸引专业对口的人才一头扎进“深山”，就有些勉为其难了。何况，招聘所涉及的数据处理、数据中心运营，等都属于热门专业，是不少互联网公司高薪招揽的对象。

然而，如果把板子全都打在“天眼”身上，同样有失公允。事实上，“天眼”给不了人们想象中的“高工资”，并非因为不惜才，而是受到客观条件限制的无奈之举。这个“国之重器”遭遇到一个众所周知的尴尬——人力资源成本开支（即“人头费”）预算过低。

此前，国家天文台财务处负责人在谈到“天眼”的财务压力时也提出，“最大的问题在于大宗运营经费不含人头费”。按照现有的科研经费管理规定，大部分科研经费只能用于购置设备、消耗品，缴纳水电费等，“人头费”一般不超过5%，最多不超过15%，且只能用来支付临时工劳务费，正式的科研人员不能领取。另外，科研项目必须严格执行经核准的项目预算，且预算“一般不予调整”，其中劳务费预算“一般不予调增”。而由于科研工作的不确定性、周期长等因素，实际支出与预算通常很难“严丝合缝”。

这一略显僵化的经费管理规定，直接造成相关单位在招聘时受限颇多，在编制满额的情况下，如果还要招人，扩充人员的薪资就需要单位自行解决。在不创收的情况下，许多单位只能从有限的经费中省出这笔钱，有些甚至还要借钱支付薪资。

天文学界的另一个“国之重器”——郭守敬望远镜，就遭遇了这样的尴尬。主持建设该项目的首席科学家崔向群曾对外表示，这一望远镜建成后至今，国家每年都会给一笔运行费，却没有相应的人员经费，只好借钱来发薪。“为啥国家花了这么多钱建设大科学装置，却没有配套的人员管理、薪资发放机制？”她在2016年的发问，似乎仍未得到事实上的明确回应。

实际上，宏观层面早就意识到科研经费管理制度长期存在的“重物轻人”问题。2016年4月，李克强总理在考察北大和清华时就指出，科研“人头费”不要管得太死，否则很难吸引一流人才；同年6月2日召开的国务院常务会议也明确，要大幅度提高人员费比例，将用于人员激励的支出占间接费用比例从原来最高5%提高到20%，对劳务费不设比例限制。今年7月4日召开的国务院常务会议也指出，按照能放尽放的要求赋予科研人员更大的人财物自主支配权。顶层设计既然已有，操作层面的跟进、落实的步伐还需进一步加快。

这种落实，包括构建以人为本的科研经费管理体制，激活科研经费的分配激励功能，建立科学合理的薪酬体系和人才招揽计划及激励方案等。否则，像“天眼”一样，短时间内无法转化为直接经济效益，只能通过财政拨款进行覆盖的科研项目，面临的人才难招等“尴尬”一定还会继续出现。

就在今天上午，诺贝尔物理学奖得主约瑟夫·泰勒在发言时，频频表达学界对“天眼”的感谢。这一受到全球瞩目的项目，遭遇招人的困境，不啻为一种警醒。