又到“3·15”。对普通人而言，这是又一次大规模了解假冒伪劣产品和不合格服务的机会。

而对一些企业、特别他们的公关人员来说，却是到了最“忙碌”的时候。

忙啥呢？删帖。

【删帖】

据央广报道，这两天，“删帖”生意已经“火”起来了。

央广记者暗访得知的大致的价码：百度知道100（元）、贴吧150、豆瓣700、天涯2300。门户网站则要“贵一点”，而且得要“验单过后，才决定能不能删”。

身在媒体工作，观见作者对这样的事多少有点熟悉。有“负面新闻”出来，最先收到的可能不是读者的反馈，而是企业的回应。态度好的，建议下次出负面时请先与他们沟通；态度差的，直接找到上级要求“删帖”。

“删帖”也有讲究。同事透露，如今删帖先不看钱，先要看“脸”。脸熟的，能搭上话的，才有可能在各大门户网站“删帖”。“脸”就是关系——关系从何而来？可能是同学、校友、前同事的情谊，也可能是同行相熟；更大的可能是，企业本身是广告客户，自然可以在媒体混熟了“脸”。

这些事情，在企业基本由“公关部”承担。公关与媒体的关系，不说你也知道。许多媒体人遭遇瓶颈后，最先想到的跳槽方式，就是去做“公关”。

前几天爆发了一场不大不小的舆论风波，讨论核心正是“公关的作用”。我们不去管谁对谁错，只看讨论的内容，显然有不少企业觉得“公关”的作用主要就是“维护媒体关系”；而“维护媒体关系”的目标，就是让企业的正面信息尽可能地多，负面新闻尽可能地少——最好是无影无踪。

“删帖”也大致遵循着这样的逻辑。对此，一些公关人即便入行多年，都感到头疼不已：公司往往要求他们“灭火”，却忘了火本身是怎么烧起来的。比如“3·15”，企业怕投诉被曝光，要求公关去“删帖”，怎就不想想是谁造出了这“假冒伪劣”的家伙、做出了那“令人发指”的事情呢？为什么不在一开始就设法杜绝产品或服务的问题，又为什么不能公开地正视问题、解决问题呢？

很遗憾，目前能这么想问题的企业，并不在多数。更遗憾的是，一些媒体也碍不过利益和人情。“删帖”成了“看钱”和“看脸”的事，甚至衍生了相关的中介公司，给出了上文的报价——毫无疑问，这早已成为一门生意。

他们有可能不知道，“删帖”其实是违法的。根据2013年最高法、最高检联合出台的司法解释，“有偿删帖”属非法经营罪，收益达到一定金额就可入罪。

【广告】

说回“3·15”。中国消费者协会在1984年12月26日成立。1991年3月15日，首个央视“3·15晚会”向全国转播——这大概也是许多人心中把“3·15”和“消费者权益”划等号的启蒙。

按惯例，晚会会曝光过去一年中投诉较多、情节较严重、具有代表性的侵犯消费者合法权益的案例，并不留情面地指出具体企业和具体品牌。经由电视传播，晚会的效力之大难以估量。除了即刻触发其他媒体大量跟进外，次日，被曝光企业的股价也往往出现波动。

精明的商人早就嗅出了这台晚会的价值。尽管在中央级媒体面前，摆弄“删帖”这样的违规小儿科未免毫无效果，但做做广告总不违法。于是，“3·15晚会”前的广告时间、个数越来越长，2014年达到11分钟，2015年播放了近30个广告。以至于，列数“3·15晚会”出现的广告，成了不少媒体新的“集体动作”。

这几年，所谓“爆炸性”的曝光也少了。不少耿直的媒体直言，现在的“3·15晚会”，都打的是不痛不痒的擦边球。难得在2013年曝光了苹果手机在售后服务上的问题，结果最后被公众记住的，却是演员何润东的那句“大概8点20分发”。

生意总归是越做越精通。不管怎么说，合法的广告总比违法的“删帖”来得正规、合理。但批评内容与广告宣传之间的“防火墙”究竟有没有建起来，建得有多厚——如果这一点无法透明，难免引人猜测。

据“3·15晚会”官网公布，今年的热点投诉有这样几项：知名网购电商造假、汽车消费、手机消费。那么，今天的晚会，会见到对知名电商、知名汽车企业、知名手机企业的曝光吗？或者会出现许多电商、汽车、手机的广告吗？

倒是蛮值得一看的。

【防火墙】

新闻学理论里，有一个“防火墙”的说法，指的是在媒体的编辑部和广告部之间，应该有一道明确的“墙”。媒体可以依靠广告取得收入，但广告部不应干涉编辑部的工作；编辑部的任何稿件，批评也好表扬也好，都应该是在独立、不受外界干预的情况下完成的。

报道独立于经营，是所有职业新闻媒体的通则。这些年巡视组进驻媒体单位，特别严查的就是“有偿新闻”和“有偿不闻”现象。不难理解，“有偿新闻”即有偿报道企业正面信息；“有偿不闻”则类似“删帖”，先出负面报道，再有偿不发或删除。按理说，这是任何职业新闻人都不容许触碰的红线，相关的管理措施亦不可谓不严。

严格的行业管理和自律，构筑着新闻界的“防火墙”。但这并不是一堵无坚不摧的墙。信息过剩、自媒体发达的网络时代，在企业传播技巧日臻完美、“公关”和“广告”无孔不入的时代，发稿费、软文、红包、广告合作，各种方法巧立名目，无时不刻在敲打着这堵防火墙。

更让媒体尴尬的，是企业之间的暗战。谁都可以说，媒体是收了对方的钱、说了几句好话。久而久之，媒体记者在热点事件中哪怕秉持公允，也难免遭到“诛心”之论。反过来，前些天某企业被上海市消保委点名批评，其竞争对手齐刷刷转文点赞称“公道”。但仔细看看，那“义正言辞”的一家，不过是五十步笑百步。

说实在的，类似“3·15晚会”的批评对象和广告金主常年被“集体围观”的现象，与种种围绕在其身边的“公关公司”脱不了干系，与激烈竞争你死我活的对手企业有关（看看晚会广告的行业集中度吧），更与媒体未能有效地树立起那道“防火墙”有关。

但何止是这台晚会呢？行业生态如此。大到上万元的“删帖”，小到自媒体文章拖到最后才发现是广告——能吸引眼球的，都是好生意。公共利益、社会价值、职业操守，对不起，先靠边站吧。

这么看来，“3·15国际消费者权益日”，变成了“企业删帖日”、“公关加班日”、“广告投放日”，有什么奇怪的？

（本文仅代表作者个人观点。本文编辑：朱珉迕 题图来源：视觉中国   编辑邮箱：shzhengqing@126.com）