当一个城市发展到一定高度后，“缺点什么”的问题，总比“有点什么”更让人好奇。

最近一段时间，网上热传的不少文章，就直指上海“缺点什么”。昨天（24日）那篇《上海是怎么错失这些年的互联网机遇的？》，很快冲上“10万+”，成为这些言论序列里的最新材料。

它在网上网下的走红，可能早在写作者的意料之中——除了深谙传播套路的标题和写法，其寻找的切口和拿出的例证，也都经过了精心选择，直戳舆论的“痒处”和“痛处”。

当然，“针针见血”是不是“句句在理”，是可以进一步辨析的。但无论如何，这些言论的确影响到了许多人。

这两天的上海两会会场，也有代表委员提及这些文章，或附议其中观点，或质疑其中问题。更多人认同的大概是这样一种态度：网上批评未必都对，但并不妨碍上海深思——无论如何，“缺点什么”不只是让人感兴趣的问题，也的确是重要的问题。

“有忧患才能知奋起，有忧患方能见担当。”市委书记李强前天在浦东代表团讲的话，昨天就被其他团代表借用到了自己的发言里。对上海而言，置于全新的发展时空和竞争态势，如果一味沉醉往昔辉煌，眼下许多关可能就过不去，更不用说引领未来；拿不出“创业初期”的状态和决心，非但难谈全国范围内的“排头兵、先行者”和全球范围内的“卓越城市”，自身的前行怕也会关隘重重。

从这个意义上说，听到类似的批评声——哪怕是更尖锐、更夸张甚至有些荒腔走板的批评声，这座城市都需要有一种“闻过则喜”的雅量。

当然，另一方面，也不必随随便便被“带节奏”，稍有异响就不知所措、不知方向。“既不妄自尊大，也不妄自菲薄”，是人们再熟悉不过的老道理，对城市发展来说却很实用。无论什么时候要有好的发展，总要找到适宜自己的节奏——也就是定力。

抛弃应当抛弃的、改变可以改变的、坚持必须坚持的，既有冲力、又有定力，发展才算称得上“睿智”。

《政府工作报告》中特别写道，上海是一座“拥有海纳百川、追求卓越、开明睿智、大气谦和精神的伟大城市”。“卓越”已是明确的发展取向，“睿智发展”也是目标，这无疑在考验着冲力和定力。

网上的热议，有一些观点是不难反驳的。比如说中国的互联网企业讲究野蛮生长，“先污染，再治理，先擦边，再洗白，太规矩是做不成事的”，这话作为事实描述即便没错，作为价值倡导也绝不足取，在上海这样历来崇尚法治和规则、并以之为重要竞争力的城市，更不宜随便“推广；所谓“体面和高雅已经全面溃败”，或是“‘节操’和‘底线’”让上海“错失了无数的发财良机”，存在于这些判断间的拜金主义和市场原教旨主义，亦不是一座“卓越”城市应有的追求。这些都是基础性问题，不应有太多疑义。

但也有一些似是而非或“似非而是”的观点，需要从中找到启示价值，比如说“缺点什么”。

“上海为什么没有BAT”，这个最近重新被热炒起来的问题，其实很多年前就让人纠结过。后来，人们纠结来纠结去，慢慢也有些释然——一座城市不可能什么都有、什么都要，没有“BAT”并不是什么不可承受之痛，也不必变成一个时不时就要揭开的伤疤。一些被认为因“野蛮生长”而“发了大财”的企业，可能也未必全适合上海的土壤，上海出不了或者留不住，也未必是什么罪过。

但上海有“不一定要”的，也有“非要不可”的，比如需要成长性强、能够引领未来方向的创新企业，需要体现尖端水平、能在世界平台起舞的科研机构，需要具备创新气质、能够踏踏实实做事的优质人才。能不能培育他们、留下他们、壮大他们，是这座城市更要花精力考虑的事情。而现在，这些方面恰恰是存在短板、有所欠缺的。如果这些短板不补，未来的上海，真的会“错失”很多东西。

这可能就是如潮议论背后的真问题。有鉴于此，对政府来说，有前瞻性、有进取心、有包容度、有“该放则放、该管能管”的智慧，是任何时候都不会错的。