台湾当局著名的冷衙门“监察院”最近热闹非凡。在国民党、亲民党退席抗议的情况下，蔡英文提名的11位“监察委员”候选人在立法机构悉数过关。

这次提名犹如一场儿戏，因为11人中有5人公开支持废除“监察院”，其中有个叫陈师孟的，更称“监察院”为“废物利用”，也就是说拿着“监委”的优厚待遇，还要思量着让“监察院”关门的事儿。多说一句，这位陈先生的爷爷，就是蒋介石的“文胆”陈布雷。

源自“五权分立”主张

陈师孟一脸瞧不上的“监察院”，历史可以追溯到1931年2月，源于中华民国国父孙中山提出的“五权分立”政治主张。在民国初创时期，中山先生汲取了西方行政、立法、司法三权分立的长处，并借鉴了中国古代以考试取士和御史弹劾官员的制度，设计出独特的“五权分立”体制，也就是所谓五院制：立法院、行政院、司法院、考试院、监察院。

孙中山创立五院制的初衷是为了权力制衡。但在实际操作中，这个看似近乎完美的政制设计，成了国民党各派系斗争与分“猪肉”的场所，与先生的初衷背道而驰。

1949年国民党退往台湾后，沿用五院制至今。台湾当局除领导人办公室以及岛内安全事务会议外，还有行政、立法、司法、监察与考试5个机构，分别负责相应事务。随着时代的发展，“五权”日益不均，行政与立法权力增大且广受关注，而监察权、考试权却遭遇现实困境和尴尬。在岛内社会，兴起了对监察与考试两个机构存废的讨论。

对于国民党从大陆带过来了“监察院”，民进党一向主张废除，提出将监察权归入立法机构中。早在20多年前，民进党籍民代叶菊兰就讥讽“监察院”是“苍蝇院”“盲肠院”。在陈水扁执政时期，“监察院”一度停摆三年。即便近期提名了11位“监委”的蔡英文，也重申了废除“监察院”的态度。

“监察院”存废之争吵了几十年没有结论，关键在于这一机构是由台湾地区宪制性规定所保障，因此除非修“宪”，否则就必须维持下去，这与之前当局“蒙藏委员会”说废就废完全不同。但问题在于，在岛内蓝绿对立、民意分裂的情况下，修“宪”谈何容易。

变成“残害忠良院”

那么，这十几年“监察院”的表现如何？从理论上说，“监委”手中拥有弹劾失职公务员与纠正行政机关两大权力，但在实际操作中陷入了“位高权不重”的尴尬境地。2013年，“监察院”两次弹劾涉嫌“关说（闽南语说情之意）”的基隆市长，竟然都没有通过。

正如上观新闻之前所说，“监察院”理论上可以行使弹劾权、纠举权及审计权。但从实际情况来看，弹劾权已经由立法机构甚或岛内民众公投机制所承担，纠举权由则由民意代表与司法机构承担，而审计权设置在行政机构之下，专设了“主计长”一职。“监察院”宛如一只没有牙齿的老虎，即使认真负责地做事，也不过对失职的公务员吼两声，做不出具体的惩罚措施。

此外，这些年来“监委”们的表现也有好有坏。有的“监委”为民请命，敢斗“大老虎”，有的“监委”当一天和尚敲一天钟，碌碌无为，也有的“监委”滥用调查权，大量约谈官员，甚至做出调查报告推测李登辉是日本人的私生子。

难怪新党籍“监察院”前负责人王建煊在卸任前，形容“监察院”是“残害忠良院”。他说，权力使人发疯，有些形象还不错的“监委”，刚进“监察院”中规中矩，不到半年就有发疯现象。

台湾《联合报》直言，在当前台湾当局架构下，“监委”只有一个检验关卡，就是地区领导人提名、立法机构同意。之后“监委”可以不受任何机关监督制衡。虽然规定“监委”若有失职或违法，可由“监委”制衡，但在官官相护之下，“监委”的退场机制形同虚设，除非有人犯下滔天大错，否则“监委”在6年保障任期内几乎无人可管。

那么问题就来了，一方面“监委”是只“纸老虎”，另一方面，对“监委”难以开展有效监管，这也给一些人废“监察院”提供了口实。

司马昭之心路人皆知

话又说回来，既然目前民进党没有能力废掉“监察院”，索性就利用在立法机构的优势，安排自家人入驻其中，至少可以做到蓝绿平衡，避免“监察院”出现“办绿不办蓝”状况。

此番蔡英文提名11位“监委”，缘于2014年7月立法机构拦下了马英九提名的11位“监委”，这些“监委”将完成剩下任期到2020年7月31日。而“马缺蔡提”的结果就是院内18位“监委”是马英九提名，11位由蔡英文提名，未来“监察院”将出现“蓝绿共治”的局面。

这样就距离“监察院”超脱蓝绿政治的理想状态将越来越远。国民党人钱復曾说过，他1999年到“监察院”工作就不介入任何政党政治。这种状态恐怕不会再有。

目前看来，通过让支持废院的人士担任“监委”，民进党当局至少有三大目的：第一是酬庸。和安排绿营人士出任公营企业老总是一个道理，“监委”事儿不多但可以享受首长级待遇，每月薪水20多万新台币，有车、有秘书、无人能管，一干就是6年。

第二是贬抑，民进党这二三十年来不断贬抑“监察院”的存在价值，不时提出难孚众望甚至“打着红旗反红旗”的人选出任“监委”，就是让“监察院”的功能不断萎弱、声誉下降。

这样就有了第三个目的，那些想要急着废“监察院”的人，很多是幻想“台独”而打算更改台湾当局现行体制，而废现行体制可以从废“五权”入手，而废“五权”就从最是鸡肋的监察权开始，司马昭之心路人皆知。

由此可见，“监察院”该不该废除本不是情绪化的议题，更多成了支持“台独”与反对“台独”之争。