终于对传统说“不”

美国当地时间12月6日，新一期的《时代》周刊如约和它的读者见面了。

这一期封面上，赫然出现了五位女性的身影。她们各有各的姓名，但出现在这一期的封面上，是缘于她们共同的身份——“打破沉默者”、2017年《时代》周刊年度人物。

自1927年第一次开始“年度人物”评选以来，《时代》周刊在随后漫长的90年岁月中，69次把这个荣誉送给了男性，而女性只获得了区区8次。其中还有2次，女性是作为“群体”登上这个舞台的：1975年“美国妇女”以及今年的“打破沉默者”。

此前坊间有传言称，继2016年之后，美国总统特朗普又将在今年登上《时代》周刊的封面，再当一次年度人物。 男性、白人、政治家，这正是《时代》周刊最喜欢的路数。过去的91次评选中，政治人物获奖者占了71%。

时代杂志封面

然而，这一次《时代》周刊终于对传统说了“不”。

出现在封面的五位女性年度人物，包括泰勒·斯威夫特和艾什莉·贾德两位明星，另三位则是彻头彻尾的普通人，她们中间还有一位非裔和一位墨西哥裔。

为什么选她们？

用《时代》周刊自己的话来说，在过去的12个月里，没有一个个体能产生比她们这个群体更大的影响力。她们勇敢地站到台前，向世人揭露自己曾遭受过的性侵犯；她们鼓励着身后千千万万有着相同遭遇的男男女女；她们在社交媒体上影响力超凡，以“Me too”为关键词、对日常生活中隐蔽性骚扰的讨论已经在至少85个国家热烈展开，数以百万计的推文将“Me too”作为标签。她们推进了一场自上世纪60年代以来，发展最为迅速的社会运动。

她们，最终“打败”了总统特朗普先生，荣登年度人物的宝座。那么，年逾94岁的《时代》周刊，能“打败”自己的命运吗？

在传统媒体日渐式微的今天，在自身最为风雨飘摇的时刻，《时代》周刊拒绝重复自我，拒绝了过去熟悉的套路，然而他们开展的这项自救运动，真的能挽大厦于将倾吗？

“被收购的第二天

办公室的气氛像是在进行葬礼”

对于《时代》周刊来说，2017年，就是他们的“危急存亡之秋”。

11月26日，《时代》周刊的出版公司——时代公司宣布，梅雷迪思公司同意以近30亿美元的现金收购该公司。这意味着，《时代》周刊这艘传统媒体中的巨舰，又要改弦更张了。

过去，这艘巨舰上的一声汽笛，甚至都可以起到改变美国国家政策的作用。

1941年，《时代》周刊创始人卢斯曾在《生活》杂志上发表了名为《美国世纪》的文章，提出“20世纪是美国的世纪”，这篇文章左右了美国20世纪的外交政策。

然而现在的《时代》周刊，早已今非昔比。它在特朗普这样的政要眼中，也许还有当年的模样。可读者呢？年轻人呢？市场和数据给出了冰冷的答案：《纽约时报》刊文称《时代》《体育画报》《人物》这三本针对男性的杂志，是出版商时代公司旗下表现最差的几家，它们对公司的利润贡献率还不到10%。

时代公司的整体情况，也不尽如人意。其印刷品广告收入持续下降，在数字广告领域里又完全比不过FACEBOOK、谷歌这样的互联网巨头。根据第三季度的财报，公司总收入为6.79亿美元，同比下滑9.5%。而这已经是公司连续第六个季度没有实现预期收入。

收购时代公司的梅雷迪思公司，虽也是美国出版界的巨头之一，但名声和影响力，恐怕根本不能和前者相提并论。毕竟梅雷迪思主打的是家庭牌，旗下的《家庭圈》《更好的家和花园》等等杂志都是面向家庭主妇的。在世人的眼中，谁的格调更高，不言而喻。

但恰恰是“平凡”的梅雷迪思收购了“高大上”的时代，英国的《卫报》把这理解为《时代》的坠落，“被‘平凡’者收购，足以见得《时代》如今之衰弱。”

连年积弱，此刻又迎来了新东家，前路陷入一片迷雾之中。无怪乎当《纽约时报》的记者在时代公司收购第二天，试图去探访公司的工作人员时，却发现办公室里的氛围“和葬礼别无二致”。

以创始人卢斯命名的会议厅里，连续开了两场会议。葬礼般的肃杀气氛，很快就被争论取代了。雇员们迫切地想要知道，新东家会不会插手采编业务，编辑的权力到底能否得以保全。有一名员工甚至单刀直入地询问公司的CEO，这场收购案能给CEO本人带来多少现钱……

面对这样的局面，时代公司的昔日主编约翰·修伊说，“在出版界，时代曾经是庞然大物，如今却是身受重伤的困兽。”

收购能救《时代》吗？

对于《时代》周刊被收购的新闻，欧美的几家重量级媒体都甚是关心。

为何大家对《时代》杂志的未来这么关心？实际上这个原因也很好揣度。昔日的行业巨子今日沉沦，它走过的弯路，犯过的错误，对于同行们来说都是不可多得的宝贵经验。而《时代》周刊被收购之后何去何从，自然也是同行们最为关注的焦点话题之一。

然而不同的媒体，态度竟出奇的一致：《时代》或已病入膏肓，前途堪忧。

《纽约时报》翻开了尘封的历史，在一篇名为《前途未卜，当年时代杂志的盛景是怎样的？》的稿件中开篇就这样写道：“这个国家里，最负有盛名的杂志出版社，可能从现在起就要走向末路了。”

1979年，时任时代杂志总编采访菲德尔·卡斯特罗。

上世纪60年代，《时代》杂志大楼的前台。

路透社则梳理了过往传媒领域企业并购案例，他们撰文分析称，传媒领域的并购活动突然激增，是由于相对较低的资产价格、低廉的融资成本和美国减税前景所驱动。但企业并购之后出现经营状况急转直下的案例，比比皆是，很多经济学专家、传媒领域专家认为，美国传媒业并购的失败率比美国离婚率还高。当年美国在线和时代华纳的合并被人们一致看好，然而几个月之后就因受到互联网的冲击。因而这一次《时代》“嫁入”梅雷迪斯公司，也不见得能获得新生。《华尔街日报》也说，传媒公司正在互联网的冲击下试图寻找新的落脚点，收购时代公司这样的交易，是对杂志行业未来进行了押注。

英国的《卫报》认为，《时代》周刊和时代公司之所以沦落到今天这样，是因为“等得太久，做的却太少！”文章援引了曾担任过《时代》杂志总编的里克·史坦格的话，“我在当总编的7年里，每一年，都试图去申请投资，把钱花在数字化和新媒体领域。结果呢？每一年都是拒绝！我们倒是抓住了每一个让自己丧失先机的机会！”

如果说当初在新媒体领域的不作为是《时代》衰落的罪魁祸首，那么死守着传统的模式不放，就是他们的另一错误。1923年《时代》杂志初创时期，没有电视、没有数字化的新媒体，美国的新闻领域被大城市的大报纸所占领，他们固定每一天或者每一周给读者带来一种政治观点，让大家欣赏一种艺术风格。这些大报纸，把美国上下“统一”了起来。

但随着科技的发达，这个当年完美的传播“方程式”早就不顶用了。光个性化这一点，《时代》杂志就做不到。还想让所有人看同样的新闻、接受同样的评论？丝毫不对个性化、区分化做出让步？收购救不了这样的《时代》。新生，不会因为换了一个东家而自动自觉到来。

不过他们也没有将时代公司一棒子打死，《纽约时报》说，去年时代公司还曾收购了MySpace的母公司，志在向数字广告领域进军。同时，时代也终于在视频领域投入了金钱。这些举动，能不能让94岁的巨人涅槃重生？梅雷迪思公司肯定是这样期待的，但能否成真，实在是个太大的未知数。

（本文首发于解放日报·上观新闻，仅代表个人观点。未经授权，谢绝转载。栏目主编：刘璐 编辑邮箱：internetobserver@163.com）