10月12日，是传说中美国“不承认”伊核协议的日子，但它却向国际社会扔下了另一颗炸弹：退出联合国教科文组织。《外交政策》网站称，它标志着美国进一步疏远这个二战后它帮助建立、旨在扩大教育、科技和文化交流的组织。

为何再次退出

    
昨晚，美国国务院宣布将正式退出联合国教科文组织，理由是节省资金、敦促改革、抗议“反以色列偏见”。这一决议将在明年12月31日起生效。

    
“上述三条理由都是浅层次说法，深层原因是总统特朗普‘美国优先’的执政理念在多边外交领域的体现”，北京语言大学联合国研究中心主任贾烈英指出，特朗普政府上台后，在国内问题上处处碰壁，外交上正朝更加孤立和收缩的方向走。在他眼里，当成本大于收益时，他会毫不犹豫地终止行动。此次退出只是继美国退出跨太平洋伙伴关系协定（TPP）、巴黎气候协定后的最新案例而已。复旦大学联合国研究中心主任张贵洪指出，美国的决定并不惊奇，特朗普的外交政策方向已很明朗：单边主义趋势渐浓，对多边外交的不信任日益强烈。

    
有评论称，除了外交路线，美国与教科文组织的宿怨也是不可忽视的因素。该组织在二战后由法国和英国联手推动（成立于1945年11月），并非美国“亲生”，总部设在法国巴黎。虽然美国是1946年便加入的创始成员国，但两者之间的关系一直磕磕绊绊，教科文组织完全不按美国套路出牌。

    
张贵洪指出，联合国教科文组织是联合国下设的18个专门机构之一，具有独立的法律地位和独立经费。在日常运作中，它一直坚持自己的做法和观点，坚持站在人类共同价值的高度推行其使命。当碰到美国强推自己的价值和利益时，冲突就产生了。

    
1984年，在冷战最激烈的时候，美国的里根政府做出了退出该组织的决定，理由是该组织成为“批评美国和以色列的讲坛”、“浪费的官僚组织”（与今天的理由如出一辙）。据报道，在美国退出后，英国和新加坡也相继离去（分别直到1997年和2007年才重新回归），使该组织陷入空前的财务危机。

    
直到18年后的2002年，在“9·11”后反恐的大背景下，在已发动阿富汗战争、即将发起伊拉克战争之际，美国小布什总统决定重新加入该组织（2003年正式回归），称其已消除了最致命的反西方和反以色列偏见，“美国将充分参与其促进人权、宽容和学习的使命”。有观点认为，小布什当时的考虑是，挟重磅会费重返，推行美国所谓的“人权至上”政策。

    
然而，好景不长。6年前，为了报复教科文组织接纳巴勒斯坦作为成员国，美国决定停缴每年逾7200万美元、占该组织全部预算22%的会费（居第二位的日本占9.7%、第三位中国占7.9%）。奥巴马政府表示，它必须收回资金的理由是，1990年代的法律禁止美国资助任何承认巴勒斯坦为国家的联合国机构。目前，美国的欠款已攀升至逾5亿美元，特朗普政府的态度则日趋消极，上任以来迟迟没有任命常驻该组织的新大使，这次则想用退出来彻底“止血”。

    
在中国人民大学国际关系学院副教授刁大明看来，美国“退出—重返—欠费—再退出”的循环往复，背后原因都是中东政策的驱动。“如果联系到伊朗核协议的表态，这两件事基本构成了特朗普对中东政策的想法，即强势回归，寻求在中东持续存在的抓手，维护其最主要盟友以色列的利益，打破伊朗坐大的局面。”

    
值得一提的是，眼下，联合国教科文组织正迎来关键节点——竞选新任总干事，共有8名候选人参与，12日正好进行倒数第二轮，13日就是最后一轮。目前，法国前文化部长阿祖莱、卡塔尔外交官阿尔—克瓦里和埃及人哈塔卜都是热门人选。美联社称，法国曾寻求特朗普对其候选人的支持。

    
张贵洪猜测，美国在这个节点宣布退出，直接原因可能是阿拉伯国家候选人胜出希望更大。若阿拉伯国家候选人当选总干事，美国担心未来政策会对其不利，因此想在结果出炉前抽身离开，避免意图太过明显。

带来何种影响

    
美国的退出会给联合国教科文组织、美国和国家社会带来怎样的影响？

    
专家普遍认为，对于联合国教科文组织来说，多少是种损失。毕竟美国身份特殊（既是创始成员、最大会费国，也是国际舞台上的霸权国家），它的退出客观上会对该组织的工作规模和人事安排造成不利影响，也会带来一定的追随效应（以色列已经宣布紧随其后退出），这对于联合国倡导的多元文化对话来说是一种背离。

    
但是，尽管代表性和效率遭遇落差，但联合国教科文组织不会因为美国的退出而垮塌。正如美国1984年退出后一样，其他负责任的国家会填补美国的空位，它的工作目标和使命并不会因此改变。最终，美国和其他退出国可能还是会妥协回归。

    
对于美国来说，这将是继其退出巴黎气候协议后，国际形象和信誉度的再次受损。贾烈英指出，大国的国际形象至关重要，怎能因为短期的收益考量而不守信誉，甚至偏离联合国宪章精神、全球化理念和世界发展的方向？刁大明认为，美国这种不顾颜面的做法也反映出，在它眼里，与外交政策议程相比，国际组织的有效性一文不值，反全球化、反多边治理是其想表达的态度。

    
“近年来，美国在国际组织（联合国等）里的影响力本身就在消退”，张贵洪指出，未来它可能会有更多类似行为。尽管在国际关系中，因为其大国权力和利益因素，其影响力仍在。但在多边领域，美国地位的下降、国际组织越来越不受它控制已是不争的事实。

    
对于中国来说，这一事件既是挑战，也是机遇。一方面，贾烈英指出，强化联合国外交是中国多边外交的战略之一，如果联合国专门机构因为美国的反面示范而受到削弱，也与我国的外交方针与政策不符。但另一方面，张贵洪认为，这是中国在多边场合发挥更大作用的有利机会。

    
耐人寻味的是，美国并不是彻底“翻脸”，它仍然保留观察员国地位。贾烈英认为，这是一种明智的做法，说明美国仍想保持信息畅通的渠道，今后可能也会考虑政策调整，而不是完全隔绝联系。刁大明指出，这种姿态比上次强，说明它希望以观察员身份继续发挥影响力，而不是彻底的去全球化、去多边化、反国际机制。

    
（栏目主编：杨立群；编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）