文/解放日报·上观新闻记者 陈琼珂

近日，上海一中法院在审理一起财产保险合同纠纷案时，发现了车主与汽修厂的骗保行为，车主败诉不说，合谋骗保的相关线索还被移送公安机关。

车辆出现小刮痕，车主自掏腰包维修似乎不划算，而这种小修小补汽修厂也利润不多，于是，便有车主与汽修厂合谋自编自导“事故”，妄图通过骗保来实现“双赢”的目的。

自掏腰包维修不“划算” 合谋“车祸”进保才“双赢”

2016年4月17日，王华将其小轿车开至某汽修厂，称其车辆车身部分油漆面受损需要维修处理。因王华与该汽修厂的老板张强相熟，张强便告诉他：你的车子只买了交强险和车损险，油漆面受损维修是要自掏腰包的，这样不划算，不如我帮你“做一次事故”，这样就可以“进保”由保险公司理赔了，我们可以帮你全部都修好，还能赚点差价费。

王华一听，这样车辆所有的修修补补自己不用出钱，都由保险公司承担，何乐而不为呢？于是，王华就将车辆以及自己的身份证、车辆行驶证、保险单等通通交给该汽修厂员工刘斌，由其处理。

第二天，刘斌在汽修厂老板张强的指示下，单独驾驶王华的车从汽修厂出发，开至G1501高架桥下的水泥柱并将车辆前部撞向水泥柱，导致车头及右侧受损。后刘斌报警，交警开具了“道路交通事故认定书”。在老板张强的授意下，刘斌向保险公司报案，并配合保险公司拍照、查勘。后来，刘斌还至汽配城，按照车辆受损情况购买了高仿配件，在自己所在的汽修厂进行了修理。

因保险公司一直未对车辆定损， 5月30日，车主王华委托评估公司对该事故中车辆修复费用进行了价格评估，评估结论为车辆修复费用为7.9万余元。后王华委托刘斌所在的汽修厂对车辆进行维修，维修费为8万余元。维修结束后王华向一审法院提起诉讼，要求保险公司承担维修费8万余元及评估费。

一审法院审理过程中，保险公司对王华提交的评估报告提出异议，并提交了其委托另一评估公司作出的评估报告，评估结论为车辆损失价值3万余元。

一审法院认为，本案中保险公司不及时行使定损义务，因此院对王华提交的定损结论予以采纳，并由此确认车辆损失为7.9万余元。判决保险公司赔付王华7.9万余元以及评估费。

保险公司不服上诉，请求撤销一审判决，改判驳回车主王华原审全部诉请。

二审证人到庭真相大白 车主急提撤诉被拒

二审开庭时，保险公司提交了一审后保险公司与汽修厂员工刘斌的“谈话笔录”、派出所对刘斌的“讯问笔录”以及刘斌的证人证言作为新证据，刘斌亦作为证人出庭作证。

刘斌称，他认可“谈话笔录”“讯问笔录”中内容的真实性，涉案交通事故是其经汽修厂老板授意，故意驾车撞上水泥柱造成的“假事故”，车辆维修所需的配件也是他从汽配城购买的高仿品。

让人出乎意料的是，车主王华对保险公司提交的所有新证据和刘斌的证言也均表示认可，他同意保险公司的上诉请求，并申请撤回起诉。

上海一中法院认为，保险事故系汽修厂员工刘斌故意造成，车主王华具有与汽修厂老板张强、刘斌合谋骗保的嫌疑，其行为危害国家的保险制度，对王华撤回起诉的申请不予准许。

上海一中法院认为，根据刘斌的证言及王华的自认，本案交通事故系人为故意制造，保险公司要求驳回王华原审全部诉讼请求，具有事实根据和法律依据，故改判撤销一审判决，驳回王华原审全部诉讼请求。

上海一中法院二审还查明，保险公司与刘斌的“谈话笔录”中记载，刘斌自认其在汽修厂老板张强授意下先后制造了大概5次“假事故”进行保险诈骗。

根据查明的事实，张强、刘斌等在本案中具有非法占有财产的故意，虚构事实，骗取保险金，其行为可能涉嫌犯罪，于是，上海一中法院将相关犯罪嫌疑线索、材料移送公安机关处理。