共享单车也开始“价格战”了。此前，只有ofo时不时向用户发出免费用车的短信。可这些天，摩拜单车也开始发布全国限期免费用车的消息了。作为行业中最早也是规模最大的两家企业，这两家企业共同用免费用车来争夺市场，意味着每次1元或0.5元的用车费，也变成了共享单车“价格战”的工具。对于市场的后来者，恐怕也很难逃脱用免费换用户的命运。

这是，这样的“价格战”对共享单车的发展，真的有意义吗？看看滴滴现在的发展，再看看当初滴滴和快的之间的“价格战”，就会发现仅仅通过减免费用来抢夺市场，并不能获得市场长久的认可。

在共享单车的发展过程中，很多人会将它与滴滴所代表的网约车相比较，因为他们被视作是共享经济的产物。虽然共享单车被认为有利于资源环保，但并不意味着根据共享经济而产生的商业模式没有弊端。

比如滴滴和快的所带来的网约车，在诞生之初曾颇受好评。但随着“价格战”的开启，使得两家企业都用价格杠杆来吸引乘客和司机，忽视了网约车本身的安全风险、道德缺陷以及与用车市场秩序之间的关系。所以，即便最后滴滴实现了一家独大，但仍旧没有解决网约车的诸多问题，导致在各地纷纷出台网约车管理法规后，滴滴的网约车面临各种调整，一些不恰当的功能设置更是遭到用车者和管理部门的一致批评。

同样的，共享单车的诞生虽然给人们出行带来了便捷，但并不意味着产品和服务本身不存在缺陷。不论是围绕车辆本身而产生的骑车体验问题，还是基于车辆管理而产生的寻车、维护问题，目前没有哪家品牌实现了十全十美。比如，ofo被抱怨的找车难、车子质量差、没车筐，摩拜被批评的车身重、远程开锁容易失败等问题，都没有得到解决。

尤其是随着市场参与者越来越多，这些缺陷带来的后遗症也将越来越大——稍微有心一些的市民就会发现，道路上的乱停车问题越来越严重，更有一些被损坏的共享单车已经处在半废弃的状态。

遗憾的是，眼下共享单车品牌在进行市场竞争时，只顾用“价格战”和增加车辆投放的方式尽快拉拢用户，却没有考虑这一商业模式本身还有很多不完善的地方。就用车费用并不高的共享单车来说，用户的忠诚度恐怕不是车费高低，而是车辆是否好用这一核心问题。

再退一步说，即使共享单车企业通过减免用车费的方式抢到了用户、抢到了市场，如果不能解决车辆维护、管理等问题，企业依旧得不到长远发展。一方面，车辆和服务本身的缺陷意味着企业面临的管理难度将成倍增加，除了用户的意见之外，也很可能面对管理部门的新要求。另一方面，共享单车发展至今，尚未有一个品牌给出或者探索一个可靠的盈利方式，这就意味着用户越多、市场越大，企业面临的运营成本越高。虽然眼下是不是传来共享单车企业融资成功的消息，可是，如此没有方向的“烧钱”，真能一直烧下去吗？

其实，“价格战”的弊端在滴滴身上已经展现的淋漓尽致——直到今天，滴滴都没有给出合适的盈利方式，并且因为各地的管理政策和自身运营方式存在矛盾，使滴滴必须花费大量人力物力在调整运营方式上，恐怕一时半会儿也没能力找出合适的盈利方式。

这样的命运，难道是共享单车企业想看到的？

事实上，面对共享单车“价格战”的出现，不仅共享单车企业应当意识到这一竞争方式未必合适，共享单车的投资人和政府管理部门也应当注意，这个市场正在出现偏离发展正轨的态势。

对投资人而言，一窝蜂地介入共享单车市场——就像评论人士已经指出的——已经不再是出于鼓励绿色出行的目的，而是借助共享经济的旗号，进行投机。这种投机自然没有好结果。这不，几天前在一座四线城市，已经发生了共享单车企业倒闭的真实案例。

对管理部门来说，则有必要加快对共享单车出台管理办法。眼下，共享单车的车辆、管理等问题已经浮出水面，依靠企业的自觉自律恐怕已经不能维护正常的市场秩序和市容环境。与其等到像滴滴这样尾大不掉，还不如未雨绸缪，趁早对共享单车的运行方式作出引导和规范。

（题图来源：视觉中国  图片编辑：苏唯  编辑邮箱：sh_chuangke@163.com）