围绕着特朗普移民禁令的法律大战正在火热进行中。先前代表特朗普当局的司法部提出上诉，要求恢复执行移民禁令。然而上诉法院并没有支持司法部的要求，而是要求诉讼双方提交更多证据。当地时间2月7日下午，负责审理该案的第九巡回上诉法院举行听证会，听取案件各方意见，法官当庭并未作出裁决。

特朗普政府的重大挑战

此次听证会通过电话进行。本案的诉讼双方，司法部和华盛顿州、明尼苏达州各有30分钟陈述各自的论点。

在听证会举行的前一天，诉讼双方都提交了文件。华盛顿州、明尼苏达州递交的文件称移民禁令已造成了混乱，并敦促上诉法院维持西雅图联邦地区法官罗巴特暂缓实施移民禁令的裁决；而司法部提交的文件指称，罗巴特法官无权解释总统基于国家安全判断所制定的移民政策。

　
据悉，其它15个州的州司法部长也提交了“法庭之友”（friend of the court）陈述书，支持华盛顿州和明尼苏达州。其他各方也提交了“法庭之友”陈述书，包括对移民禁令发布联合声明的近100家科技公司，他们声称移民禁令对其公司运作构成重大障碍。

　　
法律专家分析，上诉法院对于本案的审理重点是，罗巴特是否滥用自由裁量权冻结特朗普的移民禁令，以及如果维持罗巴特法官裁决，联邦政府是否会遭受无法弥补的损失。

　
《华尔街日报》认为，该案件是对特朗普政府的首个重大法律挑战，裁决可能重新定义总统在决定谁能入境方面拥有多大权力。

上诉法院裁决有几种可能

　　
目前尚不清楚上诉法院何时会作出裁决。中国社科院美国所助理研究员刁大明对解放日报·上观新闻表示，司法部上诉也就是上周末的事情，法庭审理需要经过一定的程序，因此裁决应该不会很快出来。美国有线新闻网（CNN）的报道也认为，有关移民禁令的法律诉讼，恐无法在短期内获得解决。

　　
不过，即便需要一定的时间，但法官们终究会做出裁决的。美国福特汉姆法学院教授尚撷福（Geoffrey Sant）告诉解放日报·上观新闻，裁决结果有以下几种可能性：

　　
第一，司法部败诉。这意味着，移民禁令将继续暂缓执行，然而司法部可能会继续上诉。根据有关规定，在裁决结果出来后，败诉方有14天时间决定，是否请求上诉法院全院重新审理案件，但也可直接提请最高法院审理；第二，恢复执行特朗普的移民禁令。作为诉讼另一方的华盛顿州、明尼苏达州同样也可以上诉；第三，在裁决结果出来后，无论是哪一方上诉到哪一层法院，法院可能都不予受理。特朗普的移民禁令设定了一个90天的期限，这个期限是特朗普用来修改移民法案的。若是诉讼旷日持久，在诉讼期间，移民法案修订完毕，移民禁令也失效了，那么官司似乎也没有打下去的必要。

　　
外界普遍预计，第一种可能性比较大。刁大明解释说，第九巡回上诉法院位于旧金山，其辖区包括阿拉斯加州、俄勒冈州、华盛顿州等9个州和2个海外属地。第九巡回上诉法院以往的一些裁决都有自由化倾向，因此，“在这个自由派与保守派如此势如水火的重大案件上，第九巡回上诉法院应该会按照以往惯例做出支持自由化的裁决”。CNN也称，第九巡回上诉法院在移民问题上是全美最具自由主义的法院，一些共和党议员早就想限制这一法院的影响。

　
刁大明指出，无论上诉法院裁决哪一方获胜，这场喧嚣的、闹剧般的“拉锯战”不会因此画上句号。

官司可能会打到最高法院

官司可能还要继续打下去。由于本案争议性高，外界普遍预测败诉方极有可能直接请求最高法院审理。最高法院如今有个“特殊状况”——缺少一名法官。目前，最高法院只有8名大法官，4人属于自由派，1人为骑墙派，另外3人为保守派。当然，在缺少一名大法官的情况下，案件还是可以受理的，但如果审理结果是4票对4票，那么上诉法院的认定将是本案的最终裁决。

以上是理论上的可能。特朗普近期已提名保守派法官尼尔·戈萨奇填补大法官空缺席位，国会拟在一个半月以后举行听证会，决定是否通过他的提名。如果戈萨奇的提名能获得确认，那么最高法院中自由派与保守派的对比力量将发生改变，特朗普移民禁令的命运将很难预料。

因此，尚撷福认为，如果司法部在上诉法院败诉，不一定会马上提起上诉，而是拖上一段时间，等到特朗普提名的大法官到位了再进行上诉。

美国政治新闻网站Politico报道称，即使最高法院介入本案并撤销罗巴特的裁决，但是在美国全国还有很多类似的案件悬而未决，这意味着其他司法管辖区的联邦法官也可以就特朗普的移民禁令颁布相似的全国性冻结裁决，从而再次进入与目前相似的过程，搁置政府的行政命令，那么特朗普政府的权威将遭受重大挑战。

折射撕裂态势深入民众

尽管官司还可能继续打，若是此番上诉法院作出了支持罗巴特的裁决，还是有一定积极意义的。刁大明指出，如果上诉法院支持了罗巴特的裁决，那么意味着这一轮反制特朗普禁令的努力是有效的。

他同时指出，即便特朗普当局败诉，这也并不意味着法院能剥夺特朗普通过行政令的方式来收紧移民政策或是推行其它极端化政策主张的权力。不过，特朗普或许有可能因此进行反思，今后要推行类似政策时可能会听取多方面的意见后再做决定。

这起案件也在美国各界引起轩然大波，尽管各界对于移民禁令齐声炮轰，然而民众的看法却并不一样，CNN的一份民调显示，有47%的人支持禁令。刁大明认为，移民禁令与美国传统的价值观格格不入，但却有那么多人不反对，这是让人大跌眼镜的事。这种支持与反对几乎势均力敌的情况一定程度可以视为美国撕裂的态势不但存在党争之中，更是深层次地渗透到了民众之中。公众对于国家重大议题有势如水火的看法，因此任何一个党的做法都很难让所有的人满意，这将是美国面临的很大难题。

题图说明：美国多地民众举行示威，抗议特朗普“入境限制禁令”。

 （栏目主编：杨立群。编辑邮箱：ylq@jfdaily.com ）题图来源：视觉中国  图片编辑：邵竞