今天，国际知名科学期刊《自然》子刊《自然—生物技术》的发言人，发布了关于论文《利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑》的最新声明：“《自然—生物技术》仍然致力于尽可能仔细和负责任地探究围绕韩春雨等人论文的担忧。自2016年11月28日发布Cathomen等人的通信文章和编辑部关注以来，期刊获得了与NgAgo系统可重复性相关的新数据，在决定是否采取进一步行动之前，我们需要调查研究这些数据。”这段声明意味着什么？备受关注的“韩春雨事件”是否出现了“逆转”？记者进行了采访。

解放日报·上观新闻记者收到的施普林格·自然集团邮件

韩春雨表示，这些数据是他的课题组提交给《自然—生物技术》编辑部的，它们并非原始数据。他还表示，根据河北科技大学规定，他不能回答媒体记者的其他任何问题。一名不愿透露姓名的上海科技专家了解到这份声明和韩春雨透露的信息后，认为这些数据很可能是韩春雨课题组近期在进行相关实验后，对获得的原始数据做了一定处理，随后提交给了《自然》子刊。“这么做的原因，我觉得很可能是该杂志此前宣布要在今年1月底前完成调查，而至今没有其他科研团队提交支持实验可重复的数据，所以韩春雨课题组必须尽快提交他们的数据，这样至少能拖延一下时间，以免论文在1月底就被杂志编辑部宣布撤销。”

时间回溯到去年11月28日，《自然—生物技术》在线发表了德国弗莱堡大学医学中心细胞与基因治疗研究所负责人Toni Cathomen等人针对韩春雨课题组的NgAgo基因编辑技术的评论通信文章，表示利用NgAgo技术未能检测到DNA引导的基因组编辑。同时，该杂志还发表了一篇《编辑部关注》，用来“提醒读者对原论文结果（韩春雨课题组论文）的可重复性存有担忧”。

随后，杂志编辑部向媒体发布了一份声明称：不少科研团队都设法去重复韩春雨及同事发表在原论文中图4的结果，这一关键图表展示了对哺乳动物细胞内源性基因位点的编辑。这些团队无一能在任何位点或在任何高于检测方法敏感度的条件下，观察到NgAgo所诱发的变异。在任何情况下，如果一篇论文在发表后遭到批评，杂志编辑部都会对各种批评进行审慎而全面的评估，此次也不例外。《自然—生物技术》编辑部认为，让原作者在能力所及的情况下，对上述通信文章所提出的担忧展开调查，并补充信息和证据来给原论文提供依据是非常重要的。因此，编辑部将继续与原论文的作者保持联系，并为他们提供机会，以便在2017年1月底之前完成其调查。届时，《自然—生物技术》会向公众公布最新进展。

而今，在得到韩春雨课题组提交的数据后，杂志发言人表示：“在决定是否采取进一步行动之前，我们需要调查研究这些数据。”因此，不管调查结果如何，《自然—生物技术》很可能不会在1月底前完成调查。

题图来源：视觉中国  图片编辑：邵竞