2016年，新闻就像一首歌：“不是我不明白，这世界变化快”。

在各类新媒体平台上，层出不穷的热点新闻和社会事件，让不明真相的“吃瓜群众”应接不暇。如果说传统新闻报道好比为受众提供了一部精心编排的舞台剧，这一年的新闻则让民众坐上了过山车——这一秒的新闻，下一秒更精彩。一波三折的“反转”中，真相永远不止一个。

或者，根本没有真相。

这一年的春节，一张“江西农村年夜饭”的照片刷爆朋友圈。“上海女因一顿年夜饭逃离江西农村男友家”，迅速引发有关“城乡差距”的争议。网民们先是沉浸于拥护或谴责“逃饭女”，接着又争论起婚姻该不该门当户对。但最终结果令人大跌眼镜：这一让全民热议的“新闻”，根本就是假的。

接着是3月的疫苗案。短短两天内，《疫苗之殇》引发民众对毒疫苗的恐惧和愤怒，《每一个文盲都喜欢用“殇”字》则将矛头直指《疫苗之殇》——它的作者和菜头当然被骂得很惨，骂来骂去之间，理性探讨很久方才恢复。疫苗新闻不断反转，口水战愈演愈烈，似乎人人都有道理，又似乎没有人能说到点子上，最后一地鸡毛。

五月初，安徽某媒体以《我的右肾去哪了》，报道了某男子在徐州医学院附属医院做完胸腔手术，右肾离奇失踪的消息。消息一出，民意沸腾，医患矛盾急剧加深。然而，短短两天内，该事件几度反转，最终结果是，所谓肾“失踪”事实上是病人肾萎缩，“偷肾”一说纯为子虚乌有。

持续一年的“反转剧”，大概是以罗尔案收场的——如果未来的三天，不再有新的让人大跌眼镜的“新闻”的话。从刚开始的一场“慈善捐助”反转为罗尔“隐瞒”个人资产和实际医疗费，并涉嫌网络营销，又有了罗尔的自我澄清，又有了针对澄清的再澄清……直至那位名叫罗一笑的5岁女孩告别人世，人们也不知道她的父亲心里究竟在想什么，又究竟做了些什么。

不明真相，徒留哀伤。这就是无尽反转给人的背影。

单纯从互联网传播的角度看，“反转”似乎再正常不过——过去新闻传播的周期以天计，今天新闻传播的周期以秒计，事情的发展比不过传播的频率，自然只能一次次“反转”了。

这也对，也不对。快速的传播固然意味着新闻可以不断“修正”，但在今天的舆论场，更多“反转新闻”本身并不成为新闻——这几日北京扫黄，不知哪里冒出一份“互联网巨头”“涉黄”的名单，于是变成了“大新闻”，惹得一些“巨头”真要千方百计“自证清白”。不用说，这条新闻十有八九是要“反转”的，不是因为事情变化快，而是它原本压根就不是个事——没有信源、没有核实、没有佐证，只是传了一张莫名其妙的“黄名单”，它若是新闻，岂不遍地皆新闻？

偏偏是这些东西，被堂而皇之当成了新闻。这似乎也很“互联网”。网络冲击了传统新闻业的业态和营收，也冲击着传统新闻业的规范和操守。没有了权威的把关，“新闻”难免会陷入这种“众说纷纭”的“反复无常”——亲自上阵的网民们毕竟不是个个都有“调查”或“核实”的能力，当信息支离破碎，“反转”在所难免。而互联网上的弄潮儿们也不必受到传统规范的“制约”——眼球至上，管它真假？

问题是，连曾经自诩“专业主义”的个别传统媒体，也亦步亦趋地跟在这类“大新闻”后面，一边生怕反转，一边又制造反转。当报纸把网络上的段子当作新闻，正儿八经地印成白纸黑字，这个充满了“反转”的世界，真教我们看不懂了。

无尽的反转，折射的是权威的消解，是把关的缺失，是规范的破除，也是社会的嬗变。这一年，大量“反转”背后，或隐或现的是“消费主义”。从王宝强的离婚到林丹的出轨，从包贝尔婚礼上的闹伴娘到乔任梁的去世，网民们在一次次集体狂欢式的情绪宣泄中围观、窥探、恶搞他人的私生活、隐私，甚至连死亡也不放过。在众人之力下，庄重可以变成搞笑，深刻可以变得肤浅，新闻的每一次娱乐化反转，都造成对他人的又一次消费。

当“10万+”成为新媒体从业者“成名的想象”。毒鸡汤教主咪蒙们上一秒可能还在贩卖“有趣牌春药”，下一秒就成为“永远爱国，永远热泪盈眶”的“爱国吃货”。“新闻”无须太多证实就可以在朋友圈中刷屏，反正我转发了，你若不转，“友谊的小船说翻就翻”。在消费主义的推动下，天真的网民们有时候就像无头苍蝇，被大V、网红、段子手和营销账号一会儿“驱赶”到这一边，一会儿又吸引到那一边。

在不明就里地东奔西窜中制造出的新闻，当然难保不“反转”。

“反转”的背后，也是普遍的焦虑。和颐酒店事件和雷洋事件在一次次反转中扑朔迷离，人们除了关注真相，更想知道的是如何回答“假如当事人是我？”徐玉玉事件也是类似，事情终究水落石出，但萦绕人们心头的忧虑却长期难解：在一个信息高度开放的社会，谁来保护我们？

今天，互联网和社交媒体的驱动，已经将新闻从“新近事实变动的信息”变成“新近和接下来即将变动的信息”。一次次的新闻反转中，让传统的把关人理论和议程设置理论几近崩塌。但信息把关消失了吗？别天真了。技术霸权正在构建新的信息壁垒，而那些尚未掌握这些技术，缺乏媒介素养的“信息难民”，往往成了真正蒙在鼓里的受害者。

这就是一个充满“反转”的时代。太多沉重的案例在警示我们，信息社会中，人们需要学会“正确获取信息”。从某种程度上，愈加开放的网络社会，愈加需要一个“把关人”。问题是，这个靠谱的“把关人”在哪里？“他”怎样才能让人们真正觉得靠谱？

我们没有答案，我们需要寻找答案。但至少可以肯定一点：积极发声，正确对话，去伪存真，不忘初心，才能“方得始终”。这是面对“反转”的一条经验，或许也是网络社会中安身立命的一条法则。

毕竟，我们不能坐等“下一次反转”。

（本文编辑：朱珉迕 题图来源：视觉中国  图片编辑：笪曦  编辑邮箱：shzhengqing@126.com）