1

虐狗的又双叒叕来了！

最近，一条“虐狗男被群殴”的视频及照片，在网上流传。视频显示，烈日下，一名男子瘫坐地上，一丝不挂。在他两旁，一名男子用棍子抵住其下颌，另一男子揪住其头发。多人举着横幅，谴责裸身男子。

媒体报道，事因裸身男子拍摄虐狗视频，并网络传播牟利。当地有不少动物保护者“卧底”在一个虐狗群内，并收集其虐待动物的证据，随后与群主相约，并进行了围殴。

目前虐狗男子已被警方控制，该案还在进一步调查处理中。

其实近年来，国内有关于虐待小动物的新闻频出，坊间讨论也不少，但舆论却始终难获共识，这次事件尤其典型。男子用虐待动物来牟利是否违法？爱狗人士将其裸体示众合适吗？殴打虐狗男子是否值得原谅？这些问题都值得再三考虑。

2

罪有应得、替天行道、牟利犯法……似乎成了爱狗人士的关键词。

“讲人权的基础是首先得有做人的资格，他连人都不算，这种人打死都不多。”从网友“犬界无敌汪小汪”的ID就可以看出，这是一名典型的爱狗人士，他的言论虽然偏激，但也代表了多数爱狗人士的观点，认为虐狗者被打实属罪有应得。

相比而言，网友“陈闰土月夜刺大雕”的思考更为深入：“很多时候私刑重新被滥用，是因为法律惩罚力度的不足，像此类事件中，这个男子应该怎么定罪？当人们觉得法律的惩戒不足以抵消他的罪恶时，私刑就会大行其道。”也有不少人认为，动保人士殴打虐狗者的确有错，但也算是“替天行道”。

还有律师指出，虐狗者在法理上也并非是“纯洁之身”。

“虽然爱狗人士不断将狗狗人格化，但根据现行法律，法律意义上的狗具有财产属性。”《成都商报》在咨询了律师意见后表示，对于自己所有的狗，主人享有自由处分权。对他人狗造成伤害，对方享有请求赔偿这一权利。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，对于侵害有人格象征意义的特定纪念品，可请求精神损害赔偿。

也就是说，被虐待的狗若非自己所有，需要负法律责任。虽然该事件中，狗的归属不明，无法判别，但此前一些虐狗者虐待偷盗或拾来的狗，显然是有罪的。

不过，该事件中的虐狗者，还以牟利为目的，利用狗拍摄了不雅的淫秽视频，并网上传播。有律师指出，这有损公序良俗，还犯有制作、传播淫秽物品牟利罪。

因此，警方对其进行控制也是有法理依据，绝非是爱狗人士的“帮凶”。

3

即便虐狗者德行有亏，爱狗人士将其视为“过街老鼠，人人喊打”，似乎也是一种犯罪。

“如果每个自认为正义的人，都可以去审判别人，那为什么还要政府，要什么法律，每个人配一把枪，然后回归原始社会得了呗？”网友“三1木木三”认为，有些爱狗人士已经误入了“无政府主义”的歧途。网友“AfeI_UD”也认为，动用私刑已经触犯法律了，“单反面的责任变成双方过错，有必要么？”

网友“檸莔桑”甚至质疑爱狗人士的动机：“他们不会关注泛生态环境，也不是动物保护主义者，只是听说哪里有虐猫虐狗后游击出动，不顾法律地泄愤，他们只是猫狗兔的‘保护神’。”

网友们的批评也得到了多家媒体的支持。

《扬州晚报》评论称，保护动物福利、反对虐待虐杀，当然没有什么错。但以“虐人”的方式来反对虐待动物，显然是误入歧途，而且已涉嫌触犯国家法律法规。

媒体还总结了爱狗人士的双重罪过。首先，爱狗人士对行为人采取“裸身示众”方式予以曝光，手段方法上已违反了治安处罚法。裸体曝光后，多人对该男子实施当众殴打，如果被殴打的男子经伤情鉴定为轻伤及以上，实施殴打行为的个人则涉嫌故意伤害罪，承担刑事责任。其次，事发后，多人在微博上进行发布，其中的照片为该男子裸体，未对面部进行处理，此举已对行为人隐私权、名誉权等构成侵害。

相较而言，民众与爱狗人士之间越来越深的隔阂，更是让人惋惜。《京华时报》表态，爱狗人士称，此举虽不妥但也是“不得已为之”，明明已涉嫌违法犯罪，还有满腹委屈，仿佛一身正义，这种姿态比“虐狗”更可怕。“每一次争议与讨论，非但不能正本清源、平息争议，反而放大了对立双方虚妄的道德优越感。”

4

事实上，法律的缺位，是双方都委屈的重要原因。完善法律意识，也许能规避这一矛盾。

因此，越来越多的网友支持出台相关的动物保护法。网友“看稀奇看古怪”表示：“没有相应的法律来制裁，民众只能自发从道德上谴责他。打人是不好，请法律快点出台以后就依法处理。”

《新京报》刊载的来论也认为，立法保护动物是大势所趋，但立法需要一个过程，不可能朝夕解决。在这种情况下，爱狗者必须面对“虐狗”令人不齿但并不犯罪的事实，守住法治底线，可以提醒，可以举报，但不能使用“私刑”，否则就要承担相应的法律责任。

“对于多元社会的价值思潮，动物保护主义，乃至已成风尚的环保主义，本身确实是文明演进的符号。”评论员邓海建建议，爱狗人士需要把握两个法律维度：“一是对他人合法权益的尊重。保护动物，不能与公共价值及合理权益为敌。第二，保护动物，合情合理，但不能将之神化、更不能超越人权高度。”

毕竟，保护违法者的合法权益，也是文明的体现。《成都商报》就认为，“检验一个社会法治文明的水准，看其对道德上有重大瑕疵之人合法权益的保障这也是标准之一。”即便是有一天，虐狗犯法了，也需要从法律层面进行制裁。

不拦车、不围殴、不私刑，这才是“动物保护者”正确的打开方式。

（题图来源：视觉中国  图片编辑：苏唯  编辑邮箱：rock.roll@163.com）